Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 21.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2008 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-2988/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - Общество, ООО "Деловой мир") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2007 N 14-23-1626 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении 50 643 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2008, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ООО "Деловой мир" не представлены доказательства принятия материалов к учету; отсутствуют надлежащим образом оформленные оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные документы, составленные с нарушением установленных требований, не могут являться основанием для оприходования товарно-материальных ценностей и в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) для применения вычетов по НДС.

Представители сторон, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.08.2007 ООО "Деловой мир" декларации по НДС за июль 2007 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 23.11.2007 N 14-23-2066, и после рассмотрения возражений Общества принято решение от 27.12.2007 N 14-23-1626.

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на то, что поступивший от закрытых акционерных обществ "Севморнефтегаз" и "Северный завод дорожных машин", муниципального унитарного предприятия "Локомотив" товар оприходован Обществом на основании накладных формы М-15, которые не содержат реквизиты продавца и покупателя, адреса, телефоны, банковские реквизиты, данные о грузоотправителе и грузополучателе, а товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12 по названным поставщикам налогоплательщиком не представлены.

ООО "Деловой мир" оспорило названный ненормативный акт Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод о неправомерности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по условиям заключенных Обществом (покупатель) с поставщиками договоров купли-продажи лома и отходов черных металлов расчет производится в течение 5 дней с момента поступления оригинала приемо-сдаточного акта, накладной ТОРГ-12 (М-15) или иного документа, установленного законодательством образца, подписанного продавцом и покупателем, и выставленного счета-фактуры, если иное не указано в спецификации и приложениях к договору.

Судами установлено, что Обществом по спорным поставщикам представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), накладные по форме М-15, приемо-сдаточные акты, путевые листы. Названные документы представлены налогоплательщиком в Инспекцию и в суд, их недостоверность налоговым органом не доказана.

Удовлетворяя требования ООО "Деловой мир", судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Нормы главы 21 Кодекса не содержат специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар на учет.

Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов утверждена типовая межотраслевая форма М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону".

Согласно названному постановлению накладная формы М-15 применяется, в том числе, для отпуска материальных ценностей сторонним организациям на основании договоров и других документов.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная по форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, обе формы накладных М-15 и ТОРГ-12 применяются при отпуске материальных ценностей сторонним организациям, поскольку содержат все основные реквизиты, предусмотренные Законом N 129-ФЗ для документов первичного бухгалтерского учета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1.

Исходя из не оспариваемой Инспекцией достоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом накладных по форме М-15, суды пришли к правильному выводу о том, что накладные формы М-15 являются основанием для принятия к учету товара.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные Обществом первичные документы, в том числе накладные и приемосдаточные акты, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что факт отсутствия некоторых реквизитов в данных документах по сравнению с товарной накладной формы ТОРГ-12 в данном случае не влияет на право на вычеты по НДС.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что причиной отказа в возмещении НДС послужил вывод проверяющих о том, что представленные Обществом ТТН на перевозку металлолома от поставщика - закрытого акционерного общества "Севморнефтегаз" (далее - ЗАО "Севморнефтегаз") составлены с нарушением Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983 и Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 (не указаны адреса и номера телефонов грузоотправителя и грузополучателя, адрес и банковские реквизиты плательщика; единица товара и сумма, масса груза, строки "Отпуск разрешил", "Отпуск груза произвел", "Груз к перевозке принял", "Груз получил грузополучатель" заполнены одним лицом - работником Общества; не указаны номер и дата доверенности для получения товара, кем выдана; не указаны адрес, номер телефона и банковские реквизиты заказчика).

Суды обеих инстанций правомерно посчитали приведенные доводы налогового органа ошибочными, так как материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором от 26.07.2006 N СЗ-0.29.6, заключенным между ЗАО "Севморнефтегаз" и Обществом, последнее приобретает лом и отходы черных металлов. Согласно условиям договора доставка товара от продавца к покупателю производится силами покупателя и за его счет, причем переход права собственности на лом происходит в момент составления приемо-сдаточного акта на территории поставщика.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что приобретенный лом перевезен с территории продавца силами и за счет покупателя после его приобретения. Таким образом, в действительности Общество являлось грузоотправителем и грузополучателем, при этом осуществляло торговые операции, а не выполняло работы по перевозке товаров.

Фактически произведенные финансово-хозяйственные операции достоверно отражают представленные в материалы дела первичные документы (товарные накладные по форме М-15 от 14.06.2007 NN 68, 69, 70; счета-фактуры от 14.06.2007 NN 00000152, 00000153, 00000154; ТТН от 14.06.2007; приемо-сдаточные акты NN 2498, 2499, 2514, путевые листы). Факт оплаты счетов-фактур не опровергается Инспекцией, кроме того, в счетах-фактурах Обществу не были выставлены расходы по перевозке лома на его территорию.

Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Поскольку Общество не заключало договоры на перевозку товаров и не оплачивало эти услуги, отсутствие некоторых реквизитов в ТТН не влияет на правомерность предъявления к вычету сумм НДС.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно признали недействительным обжалуемый ненормативный акт налогового органа. При этом суды указали, что Общество при рассмотрении дела подтвердило право на вычет по НДС, а Инспекция не представила доказательств недействительности представленных Обществом первичных документов в силу их фальсификации либо по иным причинам и (недостоверности отраженных в них сведений.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд " Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А05-2988/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2008 г. N А05-2988/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника