Справка

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ГУП "Водоканал СПб" Гавриленко А.А. (доверенность от 06.08.2007 N 01-29-294/07), от Росприроднадзора Самарина Е.А. (доверенность от 05.02.2007 N 01-35/95),

рассмотрев 19.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 по делу N А56-9390/2006 (судья Королева Т.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал СПб" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 13.01.2006 N 21-93/4 о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 13.10.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2007 решение от 13.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 29.05.2007 требования Предприятия отклонены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по следующим основаниям: суд не обосновал свой вывод о том, что авария на сооружениях Южной водопроводной станции (далее - станция) может привести к чрезвычайной ситуации в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон). В связи с тем, что сооружения станции, по мнению подателя жалобы, не подпадают под действие Закона, суд необоснованно отнес станцию к гидротехническим сооружениям.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений Южной водопроводной станции филиала Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - Левобережный Водоканал, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Прогонная, д. 10.

По результатам проверки составлен акт от 27.12.2005 N 21-93/3, в котором отмечено, что эксплуатация гидротехнических сооружений (далее - ГТС) осуществляется с нарушением действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности ГТС, норм и правил эксплуатации, а именно: не проводилось преддекларационное обследование ГТС; не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС; отсутствуют приказ о назначении ответственного за эксплуатацию ГТС лица, разрешение на эксплуатацию ГТС, паспорт ГТС; ГТС ЮВС не включены в Российский регистр гидротехнических сооружений; персонал, осуществляющий эксплуатацию ГТС, не аттестован, что является нарушением статей 9 и 10 Закона, Постановлений Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303, от 23.05.1998 N 490, от 27.02.1999 N 237, от 18.12.2001 N 876.

Постановлением от 13.01.2006 N 21-93/4 Управление привлекло Предприятие к административной ответственности на основании статьи 9.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Предприятие, как усматривается из материалов дела, эксплуатирует водозаборное сооружение - станцию - сложный комплекс гидротехнических сооружений, состоящий из водоприемников, водоводов, насосных станций, очистных сооружений и т.п. Ее задачей является обеспечение водой питьевого качества потребителей южной, юго-восточной, частично восточной части Санкт-Петербурга, а также жителей Пушкинского и Петродворцового районов, что в общей сложности составляет несколько сотен тысяч людей.

В соответствии с актом от 27.12.2005 N 21-93/2 к гидротехническим сооружениям водохозяйственного объекта станции можно отнести: 10 водоводов, водопроводные шахты и водоприемные емкости, насосные станции перекачки забранной и очищенной воды, резервуары чистой воды, водовыпуски в реке Мурзинка и реке Нева.

Федеральный закон Российской Федерации "О безопасности гидротехнических сооружений", действующий на территории Российской Федерации с 28.07.1997, предусматривает определенные права и обязанности собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности ГТС.

В соответствии с пунктом 55 ГОСТа 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия" под водозаборным сооружением понимается гидротехническое сооружение для забора воды в водовод из водоема, водотока или подземного водоисточника. Понятия самостоятельных гидротехнических сооружений, являющихся элементами водозаборного сооружения - водосброс, водопуск, водоприемник, отстойник, водовод и насосная станция, даны в пунктах 52, 53, 54, 56, 57, 58 и 66 данного ГОСТа.

Согласно акту проверки от 27.12.2005 N 21-93/2 в состав станции входят, в частности, 10 водопроводов, водовыпуски, насосные станции перекачки.

Пункт 6.1 раздела 6 "Водозаборные сооружения и отстойники" СНИПа 2.06.01-86 "Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования" предусматривает, что водозаборные сооружения должны обеспечивать бесперебойную подачу воды в водоводы насосных станций и другим водопользователям. А в пункте 6.5 данного нормативного акта указано, что в водоприемниках саморегулирующихся водоводов необходимо предусматривать аварийно-ремонтные затворы.

В соответствии со статьей 1 Закона его действие распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Согласно статье 3 Закона под гидротехническими сооружениями, на которые распространяется сфера деятельности Закона, понимается водосборные, водопускные и водовыпускные сооружения, насосные станции.

В состав станции входят насосные станции перекачки и водопускные сооружения.

Закон под чрезвычайной ситуацией понимает обстановку на определенной территории, сложившейся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Так как авария на гидротехническом сооружении, входящем в состав станции, может привести к значительным материальным потерям и нарушениям условий жизнедеятельности несколько сотен тысяч людей, она в соответствии с Законом будет являться чрезвычайной ситуацией.

Критерии отнесения сооружений станции к гидротехническим сооружениям прямо установлены Законом, СНИПом 2.06.01-86 "Гидротехнические сооружения. Основные положениям проектирования", ГОСТом 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия".

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, Предприятие, не имея декларации безопасности ГТС и разрешения на эксплуатацию ГТС, выданных Управлением, нарушает требования статей 9-12 Закона, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.2 КоАП РФ, обосновано и правомерно привлечено Управлением к административной ответственности.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 по делу N А56-9390/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Т.В. Шпачева

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2007 г. N А56-9390/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника