Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области Старовой Е.В. (доверенность от 16.07.2007), Никитиной М.А. (доверенность от 06.10.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Овсянниково" директора Великанова Н.А. (выписка из протокола собрания участников от 25.02.2005 N 1),

рассмотрев 02.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2007 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 (судьи Маганова Т.В., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-112/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Овсянниково" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Весьегонского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС) в проведении государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тверская область, Весьегонский район, Егонское сельское поселение, колхоз "Россия", кадастровый номер 69:05:00 00 09:0005, а также об обязании УФРС провести государственную регистрацию права собственности Общества на указанный земельный участок.

Впоследствии заявитель уточнил свои требования, указав, что просит признать недействительным отказ в государственной регистрации права собственности на земельную долю в размере 10044/23980 (1004,4 га). Уточнение принято судом.

Решением от 15.03.2007 признан недействительным отказ УФРС от 09.10.2006 в части проведения государственной регистрации права собственности на земельную долю в размере 10044/23980 (1004,4 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тверская область, Весьегонский район, Егонское сельское поселение, колхоз "Россия", кадастровый номер 69:05:00 00 09:0005, УФРС предписано провести государственную регистрацию права собственности Общества на указанную земельную долю, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФРС просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и отказать в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, суд не применил к правоотношениям, сложившимся в рамках настоящего спора, закон, подлежащий применению - статьи 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), кроме того, суд неправильно истолковал Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители УФРС поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 03.04.2006 Общество приобрело у гражданки Баринковой Надежды Павловны 10044/23980 доли (1004,4 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тверская область, Весьегонский район, Егонское сельское поселение, колхоз "Россия", кадастровый номер 69:05:00 00 09:0005, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Общество и Баринкова Н.П. обратились в УФРС с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю.

Письмом от 09.10.2006 N 17/06-10-498 УФРС сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих, что Общество является сельскохозяйственной организацией и использует названный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности.

УФРС не приняло в качестве доказательства использования земельного участка договор аренды от 02.05.2006, заключенный Баринковой Н.П. и Обществом, указав, что данный документ не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в аренду по названому договору передается не земельный участок как объект земельных отношений, а доля в праве на земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные Обществом доказательства свидетельствуют об использовании им земельного участка в сельскохозяйственных целях и об обоснованности заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающим образом перечислены в статье 20 названного Закона о регистрации. К таким основаниям, в частности, относится несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимости на момент совершения сделки.

Правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие земельные участки и доли в праве общей собственности на них, установлены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Таким образом, договор, на основании которого Общество просило зарегистрировать переход к нему права собственности на долю, должен соответствовать указанному Закону.

В соответствии со статьей 12 названного Закона без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности вправе продать свою земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В подтверждение использования земельного участка, доля в праве собственности на который передавалась Обществу, заявитель представил договор аренды земельной доли от 02.05.2006, заключенный с Баринковой Н.П. как участником долевой собственности.

Указанный договор нельзя считать заключенным, поскольку в нем не указаны характеристики земельного участка, доля в праве на который передается в аренду, не определено местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, не приложен план границ земельного участка, переданного в аренду в счет земельной доли, не согласовано условие о размере арендной платы. Договор аренды идеальной земельной доли при отсутствии в договоре данных о местоположении и границах соответствующего участка не может служить подтверждением реального использования земельного участка.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что Общество подтвердило свое право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается фактическое использование Обществом земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 12 названного закона определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без ее выдела в натуре. Указанное право согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 названного закона является преимущественным. Одним из критериев отнесения к указанному кругу лиц организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, является использование ими земельного участка, находящегося в долевой собственности. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 закона, указанное лицо должно использовать именно тот земельный участок, доля в праве на который приобретается им.

При этом использование находящегося в долевой собственности земельного участка, сельскохозяйственной организацией или гражданином, претендующими на приобретение земельной доли без ее выдела, должно быть законным, то есть имеющим надлежащее правовое основание. Фактическое использование земельного участка без документального подтверждения права на такое использование не может быть признано законным.

Следовательно, фактическое использование земельного участка, находящегося в долевой собственности, само по себе не может свидетельствовать о наличии у данного лица права на приобретение земельной доли в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Иное толкование указанной нормы означало бы фактическое предоставление преимущественного права на приобретение земельной доли без ее выдела лицам, использующим земельный участок помимо воли участников долевой собственности.

Поскольку Общество при осуществлении регистрационных действий документально не подтвердило факт законного использования им земельного участка, находящегося в долевой собственности, доля в праве на который приобретается им; УФРС правомерно отказало в государственной регистрации права собственности. Так как отказ в государственной регистрации является законным, в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу N А66-112/2007 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Овсянниково" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Овсянниково" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Овсянниково" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области 2000 рублей судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Е.В. Коняева

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2007 г. N А66-112/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника