Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. N А66-5909/2006 Иск Института к Гражданину об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, честь и достоинство истца, а также о взыскании компенсации морального вреда не удовлетворен, так как заявление, посредством которого, как полагает истец, распространена порочащая его информация, адресовано руководителю уполномоченного государственного органа, сообщенная информация является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, кроме того, отдельные фрагменты заявления касаются деятельности руководящих работников Института, а не самого Института, значит, не могут быть оспорены Институтом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. N А66-5909/2006 Иск Института к Гражданину об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, честь и достоинство истца, а также о взыскании компенсации морального вреда не удовлетворен, так как заявление, посредством которого, как полагает истец, распространена порочащая его информация, адресовано руководителю уполномоченного государственного органа, сообщенная информация является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, кроме того, отдельные фрагменты заявления касаются деятельности руководящих работников Института, а не самого Института, значит, не могут быть оспорены Институтом

Справка

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт информационных технологий" Мицык Г.Ю. (доверенность от 22.05.2006) и Тарасова А.В. (доверенность от 22.06.2007),

рассмотрев 25.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт информационных технологий" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А66-5909/2006 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Романова А.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (далее - ФГУП "НИИИТ", Институт) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к гражданину Шаморикову Николаю Федоровичу об обязании ответчика опровергнуть путем предоставления опровержения в соответствующие инстанции (Председателю Правительства Российской Федерации, руководителю Федерального агентства по промышленности, начальнику главного штаба ВВС, генеральному директору НИИАА им. Академика B.C. Семенихина и в ФГУП "НИИИТ", коллективу и директору ФГУП "НИИИТ" Пильщикову Д.Е.), следующие сведения, порочащие деловую репутацию, честь и достоинство истца, содержащиеся в открытом письме:

1. "в результате трехлетней деятельности директора Институт находится в состоянии саморазрушения, ликвидирована сбалансированная технологическая структура предприятия";

2. "складывается отрицательное отношение к руководителям НИИИТ у основных заказчиков";

3. "молодые сотрудники не планируют своей карьеры в стенах НИИИТ",

4. "сотрудники с опытом целенаправленно и последовательно выживаются с предприятия";

5. "после прихода новой администрации с начала 2003 года из ФГУП НИИИТ практически полностью исключен квалифицированный кадровый потенциал".

Истец просил также взыскать с ответчика 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением от 27.11.2006 (судья Куров О.Е.) суд признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Института сведения о нахождении Института в состоянии саморазрушения и ликвидации его сбалансированной технологической структуры и обязал Шаморикова Н.Ф. направить в Правительство Российской Федерации, в Федеральное агентство по промышленности, в Главный штаб ВВС, и НИИАА им. Академика B.C. Семенихина письма, опровергающие вышеуказанные, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, сведения, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения. В части 3-5 оспариваемых фрагментов письма суд производство по делу прекратил. В остальной части в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007 решение изменено; в иске о защите деловой репутации и взыскании морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Институт просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, чд: судом не применены статьи 10, 23 и 46 Конституции Российской Федерации; нарушены нормы процессуального права, в частности, статьи 9, 65, 162 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также на то, что судом неправильно применены статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители Института подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Гражданин Шамориков Н. Ф. о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Гражданин Шамориков Н.Ф. направил открытое письмо от 17.12.2005 директору и работникам Института и копии указанного письма Руководителю Федерального агентства по промышленности, начальнику Главного штаба ВВС, генеральному директору НИИАА им. Академика B.C. Семенихина. К открытому письму гражданин Шамориков Н.Ф. приложил текст своего письма от 10.12.2005, адресованного Председателю Правительства Российской Федерации (л.д. 8-11).

Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что следующие, изложенные в письме сведения, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию:

1. "в результате трехлетней деятельности директора Институт находится в состоянии саморазрушения, ликвидирована сбалансированная технологическая структура предприятия";

2. "складывается отрицательное отношение к руководителям НИИИТ у основных заказчиков";

3. "молодые сотрудники не планируют своей карьеры в стенах НИИИТ";

4. "сотрудники с опытом целенаправленно и последовательно выживаются с предприятия";

5. "после прихода новой администрации с начала 2003 года из ФГУП НИИИТ практически полностью исключен квалифицированный кадровый потенциал".

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Упомянутая норма права, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, является важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокироваться осуществлением других конституционных прав.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные и иные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Заявление, посредством которого, как полагает истец, распространена порочащая его информация, адресовано руководителю уполномоченного государственного органа, сообщенная информация является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Суд апелляционной инстанции обоснованно оценил оспариваемые истцом слова, как оценочные суждения ответчика, отражающие его позицию по затронутым в заявлении вопросам, истинность которых не подлежит доказыванию. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал также, что отдельные оспариваемые фрагменты заявления касаются деятельности руководящих работников Института, а не самого юридического лица, следовательно, не могут быть удовлетворены по иску Института.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А66-5909/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт информационных технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи
Т.И. Сапоткина
Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. N А66-5909/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: