Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г. N А13-7202/2006-29 Заявление Фонда о взыскании с ООО финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не удовлетворено, поскольку суд установил факт направления Обществом в Управление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается описью документов и уведомлением почтового отделения о вручении ценного письма заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2007 г. N А13-7202/2006-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Мунтян Л.Б. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 10.05.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.07 по делу N А13-7202/2006-29 (судья Шадрина А.Н.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания "Респект" (далее - Общество) 8095 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2005 год.

Решением от 15.01.07 суд отказал в удовлетворении заявления, установив отсутствие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), для взыскания с Общества финансовой санкции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно истолковал положения Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.97 N 318. При этом Управление указывает на то, что в ходе проверки "сведений, представленных Обществом, установлен ряд ошибок, которые перечислены в протоколе, направленном в адрес страхователя". Поскольку "в установленный срок" и до настоящего времени правильные сведения не представлены, податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено решением от 25.05.06 N 2/58 к ответственности за "представление неполных и (или) недостоверных сведений".

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 15.05.06 N 2058 Управление установило, что Общество, зарегистрированное 25.01.06 в качестве страхователя, не представило сведения за 2005 год, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в срок до 1 марта 2006 года, установленный названной нормой.

На этом основании решением от 25.05.06 N 2/58 (лист дела 8) Управление привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, "за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в размере 8095 руб., предложив уплатить эту санкцию в срок, указанный в требовании.

Поскольку добровольно страхователь не выполнил требование N 20/58 об уплате финансовой санкции в срок до 09.06.06, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании 8095 руб. в соответствии с его решением от 25.05.06 N 2/58.

Решением от 15.01.07 суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого заявления, установив факт направления Обществом 1 марта 2006 года в Управление сведений за 2005 года, необходимых в силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждают опись документов и уведомление почтового отделения о вручении ценного письма заявителю 06.05.06 (листы дела 24 - 26).

В ходе кассационного обжалования принятого по делу решения суда Управление не оспаривает данное обстоятельство, указывая в жалобе на то, что в ходе проверки "сведений, представленных Обществом, установлен ряд ошибок, которые перечислены в протоколе, направленном в адрес страхователя". Однако названный протокол представлен только в суд кассационной инстанции, а направлен страхователю согласно списку заказных писем лишь 20 марта 2007 года, то есть после принятия обжалуемого судебного акта и, тем более, решения Управления от 25.05.06 N 2/58 "о привлечении к ответственности за нарушение Закона N 27-ФЗ".

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у Управления отсутствовали основания, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, для привлечения Общества к ответственности в виде взыскания финансовой санкции в сумме 8095 руб.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления, доводы которой противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд первой инстанции доказательствам, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.07 по делу N А13-7202/2006-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда - без удовлетворения.

Д.В. Хохлов