Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2007 г. N А56-17723/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леннорд" Гудкова В.Ю., (доверенность от 20.12.2006 N 27),
рассмотрев 02.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-17723/2006,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Леннорд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 17.01.2006 N 13-12/820 об отказе в возмещении из бюджета 1 698 613 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и об обязании инспекции возместить обществу указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.
Решением от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006. требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права, а также на ряд обстоятельств, установленных в ходе проведения камеральной проверки и зафиксированных в оспариваемом решении налогового органа.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло поставку на экспорт оборудования электрической сигнализации на основании контрактов от 03.05.2005 N 57 и от 29.06.2005 N 102, заключенных с ТОО "Строительная корпорация "Кулагер" и ТОО "Азия-Акмола" (Казахстан).
Представив в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество предъявило к возмещению из бюджета 1 698 613 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт.
Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 17.01.2006 N 13-12/820 об отказе обществу в применении налогового вычета в сумме 1 698 613 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что представленные обществом документы не подтверждают факт передачи экспортного товара транспортной организации, складского хранения товара и исполнения обязательств поставщиками В нарушение требований пункта 5 статьи 169 НК РФ представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресах продавца и грузоотправителя, поскольку участники сделок (поставщики второго звена ООО "Техлинк". ООО "Интербизнесплан". перевозчик ООО "Автогарант", хранители товара 000 "ТК ЕвроСервис" и ЗАО "Транс-Экспресс") не находятся по указанным в документах адресам. Согласно сведениям, полученным от ОРЧ N 17 руководитель поставщика ООО "Техлинк" умерла, родственники пояснения дать отказались. Кроме того, инспекция указала, что среднесписочная численность работников общества составляет 5 человек, уставный капитал - 10000 руб., оплата товаров поставщику осуществляется за счет средств, поступивших от иностранного партнера.
При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных налоговых вычетов.
Посчитав решение налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что общество выполнило все требования, с которыми законодательство о налоге на добавленную стоимость связывает право налогоплательщика на применение ставки О процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов. При этом вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судами и налоговым органом не оспаривается, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки О процентов по налогу на добавленную стоимость общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Факт экспорта товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен". Не оспаривается налоговым органом и факт поступления на счет общества в российском банке выручки от иностранных лиц - покупателей экспортированного товара.
Довод налогового органа о том, что представленные обществом документы не подтверждают факты передачи, погрузки, доставки, хранения экспортного товара, а также исполнения поставщиками обязательств, является необоснованным и подлежит отклонению.
Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что товар на внутреннем рынке был приобретен на основании договоров от 16.02.2005 N 10 у ООО "СтройМастер" и от 16.05.2005 N 4 у ООО "Связь Энерготрейд". Согласно подпункту 3.2 пункта 3 и подпункту 4.2 пункта 4 названных договоров моментом исполнения обязательств поставщика в отношении каждой партии, является день сдачи продукции транспортной организации для отправки грузополучателю, а при получении на складе -дата приема или расписки в получении продукции. Таможенное оформление и транспортно-экспедиционное обслуживание осуществлялось ЗАО "Вельц" и ООО "Автогарант" на основании договоров от 17.06.2004 N 10200/0179/0015 и от 05.06.2005 N 4. Хранение товара и выполнение погрузочно-разгрузочных работ осуществлялось ЗАО "Транс-экспресс" на основании договоров от 18.07.2005 N 102-с и 102-п.
Факт оплаты и оприходования товара, приобретенного у ООО "СтройМастер" и ООО "Связь Энерготрейд" подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями.
Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя. Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "адрес продавца" указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.
Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что в представленных обществом счетах-фактурах приведены адреса организаций-контрагентов, соответствующие адресам, указанным при их государственной регистрации.
Доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право общества на налоговые вычеты, инспекцией в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества и его контрагентов умысла на создание благоприятных налоговых последствий.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
При этом вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость.
Судами, установлено, что заявитель совершал операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, приобретенными на территории Российской Федерации и вывезенными зэ ее пределы в режиме экспорта, поэтому приводимые налоговым органом доводы о том. что среднесписочная численность работников общества составляет 5 человек, уставный капитал - 10000 руб., а оплата товаров поставщику осуществляется за счет средств, поступивших от иностранного партнера, сами по себе не подтверждают недобросовестность заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость
При этом доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А56-17723/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий | Н.А. Зубарева |
Д.В. Хохлов
