Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г. N А05-9182/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС при экспорте и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку, в частности, Инспекция не представила доказательства того, что совмещение одними лицами руководящих должностей в ООО, ЗАО и Обществе оказывает влияние на условия или экономические результаты деятельности данных организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2007 г. N А05-9182/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" Гончаровой Л.В. (доверенность от 04.03.2006 N 11), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Орловой Т.В. (доверенность от 09.01.2007 N 03-07/205),

рассмотрев 07.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2006 по делу N А05-9182/2006 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - ООО "Альянс-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 16.06.2006 N 14-23/140 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 года и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества.

Решением суда от 20.09.2006 требования ООО "Альянс-Трейд" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество заключило договор с закрытым акционерным обществом "Севрыбком-2" (далее - ЗАО "Севрыбком-2") о совместной деятельности по добыче морских биоресурсов и договор аренды судна с обществом с ограниченной ответственностью "Севрыбком-3" (далее - ООО "Севрыбком-3") с целью незаконного возмещения НДС из бюджета. При этом инспекция указывает, что данные договоры заключены взаимозависимыми лицами; договором о совместной деятельности не предусмотрено освоение предоставленной обществу квоты на вылов краба; экспортный контракт от 20.10.2005 N АТ-2005/2 общество заключило от своего имени, а не от имени простого товарищества; место государственной регистрации ООО "Альянс-Трейд" не является местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Альянс-Трейд" - возражения на них.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество и ЗАО "Севрыбком-2" по договору о совместной деятельности (простое товарищество) от 17.08.2005 N 170805-СД (далее - договор о совместной деятельности) осуществляли добычу краба камчатского.

Согласно пункту 1.3 договора о совместной деятельности для достижения целей договора предусмотрено использование товарищами судна М-0333 "Остров Анзер", арендуемого обществом у ООО "Севрыбком-3" по договору от 17.08.2005 N 170805/ОА.

По контракту от 20.10.2005 N АТ-2005/2, заключенному с компанией "Bovale LTD", ООО "Альянс-Трейд" реализовало на экспорт конечности краба, выработанные на борту судна М-0333 "Остров Анзер".

ООО "Альянс-Трейд" представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В декларации общество отразило 2 095 589 руб. выручки, полученной от реализации товара на экспорт, и предъявило к возмещению 12 532 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки инспекция вынесла мотивированное заключение от 20.06.2006 N 14-23/111 и приняла решение от 16.06.2006 N 14-23/140, которым признала необоснованным применение обществом ставки 0 процентов в отношении 2 095 589 руб. выручки и отказала в возмещении 12 532 руб. налога.

Основанием для принятия решения послужило то, что на момент заключения договоров о совместной деятельности и аренды судна обязанности генеральных директоров ООО "Альянс-Трейд" и ООО "Севрыбком-3" исполнял Тененбаум В.А., а обязанности заместителя генерального директора ООО "Севрыбком-3" - Волков В.А., одновременно являющийся генеральным директором ЗАО "Севрыбком-2". Главным бухгалтером ООО "Альянс-Трейд", ЗАО "Севрыбком-2" и ООО "Севрыбком-3" является Николаенко О.А. Исходя из этих обстоятельств, инспекция сделала вывод о заключении сделок взаимозависимыми лицами с целью незаконного возмещения НДС из бюджета.

Кроме того, инспекция указала, что экспортный контракт от 20.10.2005 N АТ-2005/2 ООО "Альянс-Трейд" заключило от своего имени, а не от имени участника простого товарищества и в нарушение статьи 54 Гражданского кодекса Российской. Федерации (далее - ГК РФ) место государственной регистрации общества не является местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

ООО "Альянс-Трейд", считая решение налогового органа от 16.06.2006 N 14-23/140 противоречащим нормам налогового законодательства Российской Федерации, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что одновременно с декларацией по НДС за февраль 2006 года общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Замечаний к оформлению названных документов инспекция не предъявляет, реальность экспортных операций не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пунктам 1.2 - 1.4 договора о совместной деятельности товарищи в целях получения доходов от деятельности по добыче морских биоресурсов, переработке, выпуску и реализации готовой продукции намереваются освоить предоставленные им квоты на вылов краба камчатского: ООО "Альянс-Трейд" - 68,81 тонны, ЗАО "Севрыбком-2" - 67,59 тонны.

Следовательно, приведенный в кассационной жалобе довод инспекции о том, что договором о совместной деятельности не предусматривалось освоение предоставленной обществу квоты на вылов краба, опровергается материалами дела.

Кроме того, согласно пункту 2.3 договора о совместной деятельности ведение совместных дел товарищества возлагается на ООО "Альянс-Трейд", которое, в том числе, вправе осуществлять реализацию произведенной товарищами продукции.

Таким образом, вывод суда о наличии у заявителя полномочий на заключение экспортного контракта от 20.10.2005 N АТ-2005/2 на реализацию продукции, произведенной в результате исполнения договора о совместной деятельности, соответствует материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 НК РФ при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому лицу, в порядке, установленном названной главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности.

В данном случае суд установил, что ООО "Альянс-Трейд" не осуществляло в феврале 2006 года иной деятельности, кроме предусмотренной договором простого товарищества от 17.08.2005 N 170805-СД. Представленные обществом в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что общество обосновало правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Ссылка инспекции на то, что место государственной регистрации общества не соответствует месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, правомерно отклонена судом. Данное обстоятельство в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кроме того, инспекция не оспаривает представление обществом налоговой отчетности по месту регистрации.

Следует признать несостоятельными и доводы инспекции о том, что договоры о совместной деятельности и аренде судна от 17.08.2005 N 170805/ОА заключены взаимозависимыми лицами.

Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В данном случае инспекция не представила доказательства того, что совмещение одними лицами руководящих должностей в ООО "Альянс-Трейд", ЗАО "Севрыбком-2" и ООО "Севрыбком-3" оказывает влияние на условия или экономические результаты деятельности данных организаций.

Доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в оспариваемом решении от 16.06.2006 N 14-23/140, которые получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции. В кассационной жалобе налоговый орган не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда, изложенные в принятом по делу судебном акте.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2006 по делу N А05-9182/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Л.Л. Никитушкина