Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2006 г. N А42-13965/2005 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с Предпринимателя налоговых санкций, недоимки по НДС и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, в протоколе судебного заседания отражены устные пояснения представителя Инспекции об отсутствии оснований у ИФНС для доначисления НДС, применения штрафа и начисления пеней в случае непринятия налоговых вычетов только по одному счету-фактуре, однако письменные пояснения не представлены и акт сверки расчетов по спорным суммам сторонами не составлялся

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2006 г. N А42-13965/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 12.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.06 по делу N А42-13965/2005 (судья Панфилова Т.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Вячеславу Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 350 823 руб. 84 коп., в том числе 52 953 руб. 40 коп. налоговых санкций, 264 767 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 33 103 руб. 44 коп. пеней.

Решением суда от 16.06.06 в удовлетворении требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприниматель не подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС за февраль 2005 года, поскольку на момент вынесения Инспекцией решения не представил запрошенные налоговым органом документы в обоснование права на вычеты. Налоговый орган полагает, что по уточненной налоговой декларации за февраль 2005 года предпринимателю обоснованно отказано в применении вычетов, поскольку исправленный счет-фактура имеет вид нового документа, то есть исправления внесены с нарушением порядка внесения исправлений в первичные документы, установленного пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и, соответственно, счета-фактуры, представленные предпринимателем, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): счет-фактура N 26 выставлен от имени несуществующего поставщика, внесенные исправления не заверены в установленном порядке продавцом, не содержат реквизиты свидетельства о регистрации продавца.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Иванов В.Н. 21.03.05 представил в Инспекцию декларацию по НДС за февраль 2005 года.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция признала необоснованным предъявление предпринимателем к вычету НДС, поскольку вместе с декларацией по запросу Инспекции он не представил в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 01.07.05 N 124/3, которым доначислила предпринимателю 153 000 руб. НДС, привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ - в виде штрафа в размере 30 600 руб.

Предприниматель 20.06.05 представил уточненную декларацию по НДС за февраль 2005 года, в которой заявил налоговые вычеты в сумме 900 148 руб. и исчислил налог к уменьшению в сумме 482 381 руб. С уточненной декларацией он представил истребованные Инспекцией документы.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 21.09.05 N 186/3 с учетом решения от 01.07.05 N 124/3 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 529 533 руб. 40 коп. штрафа, а также доначислении 264 767 руб. НДС и 33 103 руб. 44 коп. пеней. Инспекция направила предпринимателю требования от 20.09.05 и от 21.09.05 N 186/3 об уплате налога и налоговых санкций.

Инспекция не приняла заявленные вычеты в сумме 900 148 руб., поскольку счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ (выставлены от имени несуществующего поставщика; внесенные исправления не заверены в установленном порядке продавцом; не содержат реквизиты свидетельства о регистрации продавца).

Поскольку предприниматель не уплатил налог, пени и налоговые санкции, то Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что предприниматель 20.06.05 вместе с уточненной декларацией представил в налоговый орган все документы, обосновывающие заявленные налоговые вычеты и что отсутствовали основания для доначисления НДС.

Кассационная инстанция считает, что решение суда следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого предпринимателя.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.

В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре. Данная позиция согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Суд установил, что предпринимателем вместе с уточненной декларацией представлен полный комплект документов в обоснование права на вычет.

Предприниматель представил исправленные счета-фактуры. Суд оценил названные документы и признал, что в счетах-фактурах от 28.02.05 N 995, от 26.02.06 N 7 и от 03.02.05 N 8 содержатся все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у Инспекции не было правовых оснований для отказа предпринимателю в применении налоговых вычетов по НДС по этим счетам-фактурам, является правильным.

Налоговым органом также установлено, что счет-фактура от 10.01.05 N 26 выставлен несуществующим поставщиком (предпринимателем, умершим в 2004 году). Исходя из мотивировочной части решения (л.д. 43-44) суд признал обоснованным вывод Инспекции в отношении отказа в принятии к вычету суммы НДС по ней счет-фактура от 10.01.05 N 26 выставлен несуществующим поставщиком (предпринимателем, умершим в 2004 году). Исходя из мотивировочной части решения (л.д. 43-44) суд признал обоснованным вывод Инспекции в отношении отказа в принятии к вычету суммы НДС. Выводы суда в данной части являются также обоснованными.

Суд указал на правомерность заявления предпринимателем налоговых вычетов в сумме 546 053 руб. 43 коп. без учета счета - фактуры N 26 (сумма, заявленная к вычету по этому счету-фактуре, не указана), однако, с учетом налоговых вычетов, принятых налоговым органом за февраль 2005 года в сумме 130 883 руб. по решению от 26.02.06 N 29/3, признал правомерность применения вычетов по настоящему делу в размере 766 936 руб. 43 коп., хотя при сложении этих сумм вычеты составили 676 936 руб. 43 коп. Далее суд сделал вывод о неправомерности доначисления суммы НДС, заявленной ко взысканию (не указывает размер этой суммы), и соответственно применения штрафа по статье 122 НК РФ и начисления пеней. Сумма вычетов 766 936 руб. 43 коп. и вывод суда о неправомерности доначисления НДС не обоснованы судом. В протоколе судебного заседания (л.д. 37, том 2) отражены устные пояснения представителя Инспекции об отсутствии оснований у Инспекции для доначисления НДС, применения штрафа и начисления пеней в случае непринятия налоговых вычетов только по счету-фактуре N 26, однако письменные пояснения не представлены и акт сверки расчетов по названным суммам сторонами не составлялся.

Из материалов дела следует, что Инспекцией заявлено ходатайство об увеличении размера требований до 386 695 руб. 86 коп. (л.д.26, том 2). В протоколе судебного заседания и в решении не отражено, удовлетворил ли ходатайство Инспекции суд, и во взыскании каких сумм судом отказано. К ходатайству не приложен расчет сумм, указанных в ходатайстве об увеличении размера требований.

Стороны в судебные заседания кассационной инстанции не явились, поэтому у суда отсутствует возможность выяснить названные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что суд при вынесении решения от 16.06.06 недостаточно обосновал свои выводы о неправомерности доначисления Инспекцией всей суммы НДС при том, что признал, обоснованным вывод Инспекции в отношении отказа в принятии к вычету суммы НДС по счет-фактуре N 26.

Поэтому дело следует направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит уточнить предмет заявленных Инспекцией требований, предложить Инспекции представить письменное обоснование расчета заявленных требований, в том числе доначисления НДС, налоговых санкций и пеней с учетом принятого решения от 26.02.06 N 29/3, предложить сторонам произвести сверку расчетов по заявленным требованиям и с учетом позиции сторон принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.06 по делу N А42-13965/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Л.Л. Никитушкина