Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г. N А42-797/2006 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов удовлетворен, поскольку выдача нового разрешения, на основании которого произведено перераспределение квот между судами Общества без изменения общего количества раннее разрешенных к вылову объектов водных биоресурсов, не приводит к возникновению у налогоплательщика новой обязанности по уплате вышеуказанного сбора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2006 г. N А42-797/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 02.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.06 (судья Быкова Н.В.) и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.06 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-797/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие "Вега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 26.12.05 N 17568 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Решением суда от 29.03.06 заявление общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции общество в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило отказ от требований в части обжалования пункта 1 оспариваемого решения инспекции об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением от 13.07.06 апелляционный суд принял отказ общества от части требований и прекратил производство по делу в указанной части, отменив в этой части решение суда от 29.03.06. В остальной части решение суда оставил без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильные выводы об отсутствии оснований для доначисления обществу сбора за пользование водными биологическими ресурсами (далее - сбор) и начисления соответствующих пеней.

В судебное заседание представители сторон не явились. Данное обстоятельство не препятствует судебному разбирательству, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области выдало обществу:

- разрешение от 27.09.05 N ПМ-050008/3, согласно которому по заявке общества (владельца квоты) уменьшается квота пикши на 20 тонн судну МО 186 "Гемма" и передается для освоения судном МО 052 "Персей-4";

- разрешение от 30.09.05 N ПМ-050008/4, согласно которому по заявке общества (владельца квоты) уменьшается квота пикши на 20 тонн судну МО 186 "Гемма" и передается для освоения судном МО 052 "Персей-4";

При этом общий объем вылова (4 287, 8 тонн трески и 1 105, 5 тонн пикши), на который были выданы обществу разрешения, не изменился. Общая сумма сбора к уплате в бюджет (25 308 250 руб.) также не изменилась.

На основании названных разрешений общество представило в инспекцию сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов за 2005 год.

Инспекцией проведена камеральная проверка сведений, по итогам которой составлено письмо от 12.12.05 N 70/26.3/1/13.2-149863 и вынесено решение от 26.12.05 N 17568 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислено 140 ООО руб. сбора.

Основанием для доначисления сбора послужил вывод инспекции о том, что по вновь выданному разрешению общество должно уплатить разовый и регулярные взносы за весь объем предоставленных водных биологических ресурсов независимо от причин и обстоятельств выдачи лицензии, в которой разрешаемый к вылову объем водных биологических ресурсов численно совпадает или меньше оставшейся (неосвоенной) части квоты.

Общество оспорило решение инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, указав на то, что выдача нового разрешения, на основании которого произведено перераспределение квот между судами общества без изменения общего количества раннее разрешенных к вылову объектов водных биоресурсов, не приводит к возникновению у налогоплательщика новой обязанности по уплате сбора.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно положениям статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками сбора признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4 - 7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на основании пункта 2 статьи 333.4 Кодекса.

Порядок и сроки уплаты сборов установлены статьей 333.5 НК РФ, согласно которой пользователи объектами водных биологических ресурсов уплачивают сбор за пользование этими объектами в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10%, и уплачивается при получении лицензии. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.12.04 N 182 "Об определении квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в районах регулирования рыболовства Российской Федерации Российско-Норвежской смешанной комиссией по рыболовству по пользователям в Северном бассейне на 2005 год" обществу определены квоты на добычу 4 287,8 тонны трески и 1 105, 5 тонны пикши.

На основании данного приказа Управление "Мурманрыбвод" выдало обществу разрешения N ПМ-050008, N ПМ-050009, N ПМ-050010, N ПМ-050011 и N ПМ-050012 на добычу (вылов) водных биоресурсов на судах МО186 "Гемма", МО185 "Нерей", МО184 "Вега", МО052 "Персей-4" и МО 037 "Персей III" - 4 287, 8 тонн трески и 1 105, 5 тонн пикши, а также прочих видов рыб в качестве прилова в соответствии с правилами рыболовства. Общая сумма сбора определена в размере 25 308 250 руб.

Факт уплаты обществом сбора в бюджет инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 32 - 45).

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 20.12.04 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях. Изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в такое разрешение и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 3).

Таким образом, внесение изменений в действующее разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не признается выдачей нового разрешения, а, следовательно, не влечет для его обладателя обязанности по исчислению суммы сбора, ранее уплаченной в пределах объема выделенной ему квоты.

Поскольку судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального права, подлежащие применению, оспариваемые судебные акты не подлежат отмене, а жалоба инспекции - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.06 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.06 по делу N А42-797/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Д.В. Хохлов