Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А42-14203/2005 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг по перевозке пассажиров удовлетворено, поскольку Обществу не было известно об отклонении водителя от заданного в путевом листе маршрута; осуществляя перевозку пассажиров в режиме маршрутного такси, водитель действовал в своих собственных интересах, данное обстоятельство подтверждается также объяснениями самого водителя, из которых следует, что принятые от пассажиров деньги он намеревался присвоить себе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А42-14203/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 26.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2006 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.Б., Протас Н.И.) по делу N А42-14203/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Лайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 14.12.2005 N 202 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.01.2006 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 14.12.2005 N 202 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: из объяснений водителя Степанова С.В. следует, что в данном случае перевозка пассажиров осуществлялась в режиме маршрутного такси, следовавшего по утвержденному маршруту N 100; размер принятой водителем платы соответствовал ценам, установленным действующим прейскурантом Общества; Общество не обеспечило должный контроль за исполнением работником положений действующего законодательства; суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии вины Общества в имевшем место правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, на основании действующей лицензии от 25.08.2004 серии ВА N 169846.

Инспекцией 07.12.2005 проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ"),

В ходе проверки выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуг по перевозке пассажиров в принадлежащем Обществу автомобиле ГАЗ-322132, государственный номер АА 433 51 RUS, следовавшем в режиме маршрутного такси N 100 - от поселка Молочное до кинотеатра "Мурманск".

Данное правонарушение было зафиксировано в акте проверки от 07.12.2005 N 322, а также отражено в акте от 07.12.2005.

По результатам проверки 08.12.2005 Инспекцией составлен протокол N 228 об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 14.12.2005 N 202 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая привлечение его к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "О применении ККТ" контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Как видно из материалов дела, Обществу не было известно об отклонении водителя Степанова СВ. от заданного в путевом листе маршрута. Осуществляя перевозку пассажиров в режиме маршрутного такси, водитель действовал в своих собственных интересах. Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями самого Степанова С.В., из которых следует, что принятые от пассажиров деньги в сумме 20 руб. он намеревался присвоить себе.

В связи с этим и исходя из положений статьи 2.2 КоАП РФ кассационная инстанция считает, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует. В силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ это обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным вынесенного Инспекцией постановления в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 по делу N А42-14203/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Н.В. Марьянкова