Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г. N А13-369/2006-14 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворен, так как налоговым законодательством установлен закрытый перечень условий, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на налоговые вычеты, в числе которых не предусматривается реализация товаров, работ, услуг в конкретном периоде в качестве обязательного критерия для применения вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2006 г. N А13-369/2006-14

Резолютивная часть постановления оглашена 02.08.2006.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Блиновой Л.В.,

при участии от предпринимателя Анчуковой Натальи Владимировны - Меркулова В.А. (доверенность от 04.05.2006),

рассмотрев 02.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2006 по делу N А13-369/2006-14 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Анчукова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 19.10 2005 N 1353 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.03.2006 суд удовлетворил заявленные требования указав на несоответствие оспариваемого решения Инспекции требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение суда и отказать предпринимателю в удовлетворении его требований По мнению налогового органа, предприниматель не подтвердил производственное назначение приобретенного автомобиля и его использование в этих целях а потому он не может быть отнесен к основным средствам производства; судом не дана оценка добросовестности заявителя, поскольку у последнего в спорный налоговый период отсутствуют обороты по реализации товаров (работ услуг) в то время как статус предпринимателя им получен за месяц до предъявления налога к вычету.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель предпринимателя просил судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию за II квартал 2005 года, в которой заявил к возмещению из бюджета 48 830 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе 48 920 руб. НДС, уплаченных им в связи с приобретением легкового автомобиля "Хендэ Акцент" стоимостью 320 700 руб. по платежному поручению от 03.06.2005 N 1. Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации по НДС, по результатам которой составила заключение от 07.10.2005 N 386 и вынесла решение от 19.10.2005 N 1353 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 18 руб. штрафа (с учетом имевшейся переплаты по данному налогу) за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате НДС. Данным решением предпринимателю предложено уплатить 48 920 руб. налога и 3 руб. 52 коп. пеней.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод инспекции о том, что у предпринимателя отсутствовало право для отнесения данного автомобиля к основным производственным средствам, поскольку им не осуществлялись грузовые и пассажирские перевозки и такие виды деятельности в свидетельстве о государственной регистрации не предусмотрены, а следовательно, отсутствуют правовые основания для налоговых вычетов.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав ошибочным вывод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на заявленные налоговые вычеты при исчислении НДС по спорной налоговой декларации.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. В силу пунктов 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет этих основных средств.

В данном случае суд установил, а Инспекция не оспаривает, что предприниматель Анчукова Н.В. представила все документы, подтверждающие факты приобретения ею спорной автомашины, уплаты сумм НДС согласно выставленным продавцом счету-фактуре и принятие товара на учет. Судом также установлено, что данный автомобиль используется заявителем в целях предпринимательской деятельности. Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела документами (договор аренды транспортного средства от 10.06.2005, путевые листы, командировочные удостоверения; л.д. 31-47).

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в вычете сумм НДС, фактически уплаченных им при приобретении автомобиля.

Довод Инспекции о том, что у предпринимателя в спорном налоговом периоде отсутствовали операции, подлежащие налогообложению в порядке норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего у него нет права на налоговые вычеты, не принимается кассационной инстанцией.

Налоговым законодательством установлен закрытый перечень условий, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на налоговые вычеты, в числе которых не предусматривается реализация товаров, работ, услуг в конкретном периоде в качестве обязательного критерия для применения вычета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2006 по делу N А13-369/2006-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области - без удовлетворения.

Л.В. Блинова