Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2006 г. N А42-13054/2005 Иск ИФНС о взыскании с Учреждения штрафа за неполную уплату НДС не удовлетворен, поскольку в силу специфики предоставляемых Учреждением услуг и исходя из фактических действий сторон между Учреждением и ДЮСШ сложились правоотношения по оказанию услуг, а не предоставлению помещений в аренду и, следовательно, Учреждение правомерно воспользовалось льготой, предоставленной при оказании услуг по проведению занятий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2006 г. N А42-13054/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 12.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.06 по делу N А42-13054/2005 (судья Сигаева Т.К.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Войсковая часть 10672" (далее - Учреждение) 764 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года.

Решением суда от 21.03.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 21.03.06, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права - подпункта 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Податель жалобы считает, что в проверяемый период на основании заключенного с детско-юношеской спортивной школой договора на оказание платных усупуг от 30.09.04 Учреждение фактически предоставляло помещение спортивной базы в аренду, а следовательно, неправомерно исключило из облагаемого НДС оборота услуги, оказанные несовершеннолетним детям за посещение спортивных кружков и секций. Таким образом, Инспекция считает правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, однако представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Учреждение представило в налоговый орган декларацию по НДС за июнь 2005 года и документы, подтверждающие правомерность применения им льготного режима налогообложения в отношении выручки от реализации услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях. В ходе камеральной проверки декларации Инспекция установила, что заключенный Учреждением с детско-юношеской спортивной школой договор на оказание услуг от 30.09.04 фактически является договором аренды, поэтому налогоплательщик при исчислении НДС за июнь 2005 года необоснованно воспользовался предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ льготой. Данное обстоятельство повлекло занижение на 3820 руб. 14 коп. подлежащего уплате в бюджет налога.

Решением Инспекции от 31.10.05 N 954/98 Учреждение привлечено на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ к ответственности в виде взыскания 764 руб. штрафа.

Неисполнение Учреждением требования налогового органа от 31.10.05 N 38676 об уплате в установленный срок суммы штрафа послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что Учреждение правомерно руководствовалось положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в соответствии с которым не подлежит налогообложению реализация услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Оценив представленные Учреждением в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в силу специфики предоставляемых Учреждением услуг и исходя из фактических действий сторон между Учреждением и детско-юношеской спортивной школой сложились правоотношения по оказанию услуг, а не предоставлению помещений в аренду.

Следовательно, Учреждение правомерно воспользовалось льготой, предоставленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ, при оказании услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные).

Доводам Инспекции, в том числе изложенным в жалобе, суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у кассационной коллегии в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает решение суда первой инстанции от 21.03.06 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.06 по делу N А42-13054/2005 ставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области - без удовлетворения.

Л.Б. Мунтян