Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2006 г. N А42-7414/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя налогов, пеней и штрафных санкций частично удовлетворен, в том числе в части взыскания недоимки и пеней по НДС, поскольку суд пришел к выводу, что реализация атлантического лосося в спорном периоде облагалась по налоговой ставке 20%, так как в силу НК РФ при реализации море- и рыбопродуктов (за исключением деликатесных, в том числе семги), обложение НДС производится по ставке 10%; судом установлено, что для целей налогообложения термины "семга" и "лосось атлантический" признаются синонимами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2006 г. N А42-7414/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 12.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаковой Нины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.06 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.06 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А42-7414/2005,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Исаковой Нины Евгеньевны 3 984 843 руб. 57 коп. налогов, пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 10.01.06 с предпринимателя в доход соответствующих бюджетов взыскано 91 603 руб. 35 коп. недоимки и 13 895 руб. 62 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость, 439 руб. недоимки, 63 руб. 92 коп. пеней и 87 руб. 80 коп. штрафа по налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано. Суд обязал налоговый орган возместить Исаковой Н.Е. 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.06 решение суда изменено в части обязания инспекции возместить предпринимателю судебные расходы. Апелляционный суд взыскал с заявителя в пользу Исаковой Н.Е. за счет средств бюджета 15 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе предприниматель просит изменить судебные акты в части взыскания с него 91 603 руб. 35 коп. недоимки и 13 895 руб. 62 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость и отказать инспекции в удовлетворении этой части требований, а также взыскать с налогового органа 28 000 руб. судебных расходов. По мнению подателя жалобы, в спорном периоде существовала неясность в законодательстве относительно ставки налога на добавленную стоимость при реализации атлантического лосося, в связи с чем применению в данном случае подлежит пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Исакова Н.Е. также указывает на то, что при перемещении атлантического лосося через таможенную границу Российской Федерации у таможенного органа не возникло сомнений в обоснованности применения налоговой ставки 10 процентов.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем Исаковой Н.Е. в 2003 году в бюджет налога с продаж, налога на добавленную стоимость, налога на доходы и единого социального налога. В ходе проверки выявлена неуплата предпринимателем 530 685 руб. налога на доходы, 83 121 руб. 70 коп. единого социального налога, 574 314 руб. 34 коп. налога с продаж и 790 287 руб. 81 коп. налога на добавленную стоимость.

Решением налогового органа от 14.07.05 N 02.5-28/167 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость и за неполную уплату налогов. В решении налогоплательщику предложено уплатить 1 522 469 руб. 89 коп. штрафных санкций, 1 978 408 руб. 85 коп. неуплаченных налогов и 483 964 руб. 83 коп. пеней за их несвоевременную уплату.

Предприниматель не ликвидировал задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогового органа о взыскании с Исаковой Н.Е. 91 603 руб. 35 коп. недоимки и 13 895 руб. 62 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость, суды первой инстанций посчитали, что реализация атлантического лосося в спорном периоде облагалась по налоговой ставке 20 процентов.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ при реализации море- и рыбопродуктов (за исключением деликатесных, в том числе семги), обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 10 процентов.

В Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, товар с наименованием "семга" не указан, тогда как наименование "лосось атлантический" (salmo salar) содержится в тексте субпозиции 0303220000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93 N 301, отсутствует наименование "лосось атлантический", однако указан товар "семга".

В перечне кодов видов продовольственных товаров с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 N 908, термины "семга" и "лосось атлантический" употреблены в качестве синонимов.

Из приведенных нормативных положений следует, что "семга" и "лосось атлантический" представляют собой различные наименования одного и того же товара. Для целей налогообложения между семгой и атлантическим лососем нет никакой разницы.

Все сомнения и неясности относительно применения ставки налога на добавленную стоимость к операциям по реализации атлантического лосося устранены судами первой и апелляционной инстанций путем толкования положений подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ в их системной взаимосвязи с перечнями и классификаторами соответствующей продукции. Выпуск таможенным органом ввезенного предпринимателем атлантического лосося с уплатой налога на добавленную стоимость по ставке 10 процентов не препятствует осуществлению налогового контроля при совершении других облагаемых налогом на добавленную стоимость операций с ввезенным товаром.

Согласно материалам дела задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 91 603 руб. 35 коп. возникла в связи с применением предпринимателем налоговой ставки 10 процентов в отношении операций по реализации атлантического лосося, в то время как указанные операции в спорном периоде облагались налогом на добавленную стоимость по ставке 20 процентов (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с налогового органа в пользу Исаковой Н.Е. в разумных пределах, как это предусмотрено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции по другим эпизодам предпринимателем не обжалуются, в связи с чем законность обжалуемых судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.06 по делу N А42-7414/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаковой Нины Евгеньевны - без удовлетворения.

Е.А. Михайловская