Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2006 г. N А26-10475/2005-218
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,
рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2005 по делу N А26-10475/2005-218 (судья Переплеснин О.Б.),
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - инспекция), выразившегося в невозврате обществу 639 553,4 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год и обязании инспекции возвратить названную сумму налога с начислением 68 823,05 руб. процентов за нарушение срока возврата налога (с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.12.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права - пропуск заявителем трехмесячного срока на подачу в суд заявления об оспаривании бездействия налогового органа. Суд признал уважительным пропуск срока по причине того, что общество ожидало возврата суммы налога и вступления в силу решения арбитражного суда по делу N А26-2991/2005-213. Налоговый орган указывает на неправомерность восстановления судом обществу срока на обращение в суд и считает, что заявление налогоплательщика подлежит оставлению без рассмотрения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что налоговый орган направил обществу в лице Петрозаводского отделения филиала "Октябрьская железная дорога" уведомление от 03.02.2005 N 493, которым сообщил о зачете излишне уплаченного обществом налога на прибыль за 2004 год в счет налогов и пеней, указанных в уведомлении.
Общество, полагая, что действия инспекции по производству зачета не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по производству зачета излишне уплаченного налогоплательщиком налога на прибыль за 2004 год в счет налогов и пеней, указанных в уведомлении.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2005 по делу N А26-2991/2005-213 требования налогоплательщика удовлетворены полностью и инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Названное решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловано.
Суд первой инстанции в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал установленные по делу N А26-2991/2005-213 обстоятельства имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).
Общество письмом от 08.12.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты налога на прибыль за 2004 год.
Заявление налогоплательщика получено инспекцией 15.12.2004.
На момент подачи настоящего заявления в суд (08.11.2005) налоговый орган не исполнил решение арбитражного суда от 16.06.2005 по делу N А26-2991/2005-213, излишне уплаченный налог на прибыль за 2004 год обществу не возвращен.
Расчет суммы процентов (68823,05 руб.) за период с 15.01.2005 по 08.11.2005 судом первой инстанции признав правильным и не оспаривается налоговым органом.
Поскольку право общества на возврат суммы излишне уплаченного налога и начисление процентов за каждый день нарушения срока возврата подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа по возврату суммы излишне уплаченного налога с начисленными процентами.
Кассационная инстанция отклоняет и ссылку инспекции на нарушение судом части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В заявлении, поданном в арбитражный суд, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование незаконного бездействия налогового органа. Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи заявления и удовлетворил поданное обществом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.
Кроме того, в силу части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован только отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Названной нормой не предусмотрено обжалование судебного акта, которым восстановлен процессуальный срок.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2005 по делу N А26-10475/2005-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий | С.А. Ломакин |
Н.А. Морозова
