Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2006 г. N А21-4858/2005-С1 Иск ЗАО о признании недействительными решения и требования ИФНС об уплате налога на имущество, пеней и штрафа не удовлетворен, поскольку находящийся у истца на балансе жилой фонд учитывался Обществом в качестве основных средств, а жилые здания, поставленные на учет в качестве основных средств до введения в действие Положения по бухгалтерскому учету и учитываемые на балансе организации на счете "Основные средства" в период действия названного Положения, являлись объектами налогообложения по налогу на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2006 г. N А21-4858/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 05.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Луговое" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2005 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 (судьи Семиглазов В.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-4858/2005-С1,

установил:

Закрытое акционерное общество "Луговое" (далее - общество, ЗАО "Луговое") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция): решения от 30.05.2005 N 190 и требования 07.06.2005 N 1907.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Луговое" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что находящийся у него на балансе жилой фонд не соответствует понятию основных средств, указанному в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, поскольку не обладает в совокупности всеми необходимыми условиями, а именно не используется в производстве продукции, при выполнении работ либо оказании услуг и не является собственностью заявителя. Также налогоплательщик считает, что, не предложив ему внести исправления в бухгалтерский учет в связи с неправильным отражением жилого фонда на счете 01 "Основные средства", налоговая инспекция тем самым нарушила его право, предусмотренное статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Вместе с тем, необходимые исправления в бухгалтерский баланс были внесены.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на имущество за 2004 год. Налоговый орган провел камеральную проверку представленных деклараций, по результатам которой составил уведомление от 04.05.2005. В ходе проверки налоговая инспекция установила занижение ЗАО "Луговое" налога на имущество в проверенном периоде в результате неверного отражения в налоговой декларации остаточной стоимости основных средств для целей налогообложения: остаточная стоимость не соответствует показателям бухгалтерского баланса.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 30.05.2005 N 190, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 12 740 руб. налога на имущество и пени в сумме 318 руб. 81 коп.

На основании решения от 30.05.2005 N 190 налоговый орган направил обществу требование от 07.06.2005 N 1907 об уплате налоговой санкции до 17.06.2005.

Общество, считая решение и требование налоговой инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая ЗАО "Луговое" в удовлетворении заявления, указали на то, что основанием для признания организации плательщиком налога на имущество является нахождение имущества у нее на балансе, причем наличие (либо отсутствие) права собственности на объекты жилого фонда и неоформление налогоплательщиком в установленном законом порядке такого права не могут освобождать его от обязанности уплачивать налог, равно как и перевод обществом жилого фонда на забалансовый счет не исключает взыскание налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Таким образом, недвижимое имущество российских организаций является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. При этом критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Из пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации. Органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению; положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности; другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета; положения и стандарты, устанавливающие принципы, правила и способы ведения учета и отчетности для таможенных целей.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение ПБУ 6/01), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N91н.

Согласно пункту 5 Положения ПБУ 6/01 к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В рассматриваемом случае спорным объектом имущества выступает жилой фонд (здания) и согласно пункту 5 Положения ПБУ 6/01 данный объект относится к основным средствам.

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель пояснил, что имущество было передано ему при реорганизации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхоза "Авангард" до 2001 года, начиная с которого Положение ПБУ 6/01 подлежит применению. Жилой фонд был принят налогоплательщиком на учет в качестве основного средства. Податель жалобы ссылается на то, что данное имущество не подпадает под определение понятия "основные средства", установленного Положением ПБУ 6/01, никогда таковым не являлось, не принадлежит обществу и является муниципальным имуществом.

Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, в частности бухгалтерский баланс общества на 31.12.2004, и не оспаривается заявителем, спорные объекты учитывались именно в качестве основных средств на счете 01.

Положение ПБУ 6/01, введенное в действие с 2001 года, не предусматривает снятия с учета ранее поставленных в качестве основных средств жилых зданий, значащихся на счете 01 "Основные средства".

Министерство финансов Российской Федерации никаких приказов по поводу переучета жилых зданий, ранее поставленных на учет в качестве основных средств, не издавало.

Следовательно, жилые здания, поставленные на учет в качестве основных средств до введения в действие Положения ПБУ 6/01 и учитываемые на балансе организации на счете 01 "Основные средства" в период действия названного Положения, являлись объектами налогообложения по налогу на имущество.

Арбитражный суд правильно указал, что отсутствие государственной регистрации права собственности на фактически переданное и используемое налогоплательщиком в производственной деятельности недвижимое имущество законодательством о бухгалтерском учете не установлено в качестве обязательного условия для отражения такого имущества в бухгалтерском учете в качестве основных средств.

Таким образом, вывод арбитражного суда об отказе в признании незаконными оспариваемого решения налоговой инспекции и выставленного на его основании требования соответствует законодательству и материалам дела.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 по делу N А21-4858/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Луговое" - без удовлетворения.

Н.В. Троицкая