Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2005 г. N А05-9764/05-11 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля не удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2005 г. N А05-9764/05-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 19.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солярисс" на решение от 11.08.2005 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 (судьи Бекарова Е.И., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9764/05-11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солярисс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 30.06.2005 N 26-19/6706 ДСП о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля.

Решением от 11.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 11.08.2005 и постановления от 10.10.2005 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, результаты которой отражены в акте от 14.06.2005.

Решением налогового органа от 30.06.2005 N 26-19/6706 ДСП назначено проведение мероприятий дополнительного налогового контроля.

Общество не согласилось с названным решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд посчитал, что оспариваемое налогоплательщиком решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган правомочен проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков. При этом если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации и связано с получением дополнительных сведений, необходимых для принятия объективного решения. Само по себе такое решение не влечет нарушения прав налогоплательщика.

В данном случае основанием вынесения налоговым органом решения от 30.06.2005 послужило представление Обществом возражений на акт выездной проверки, что явилось необходимостью для проведения встречных проверок, направления запросов другим лицам. До вынесения решения от 30.06.2005 Инспекция эти мероприятия не проводила, а следовательно, довод налогоплательщика о повторности проверки несостоятелен.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что вынесение налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не противоречит положениям статей 87 и 101 НК РФ и не нарушает права Общества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9764/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченнои ответственностью "Солярисс" - без удовлетворения.

Е.В. Боглачева