Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2005 г. N А56-6846/2005 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС не удовлетворен в связи с пропуском Обществом срока подачи в суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, а причины пропуска процессуального срока, указанные в ходатайстве ООО о восстановлении данного срока, не признаны судом уважительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2005 г. N А56-6846/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Монарх" Парохиной Н.Б. (доверенность от 01.03.2005 N 8),

рассмотрев 08.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монарх" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Семиглазов В.А.) по делу N А56-6846/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монарх" (далее - Общество, ООО "Монарх") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 28.04.2004 N 08-20/3956.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачу заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2005, Обществу отказано в удовлетворении заявления в связи пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока подачи в суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. Приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока суды признали неуважительными.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 Инспекция приняла решение от 28.04.2004 N 08-20/3956 о доначислении Обществу налогов, пеней и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Копия названного решения получена главным бухгалтером ООО "Монарх" 29.04.2004.

Следовательно, Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов 29.04.2004, и с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.04.2004 N 08-20/3956 налогоплательщик был вправе обратиться в арбитражный суд до 29.07.2004.

Однако с заявлением о признании недействительным указанного решения Инспекции налогоплательщик обратился в арбитражный суд 02.02.2005, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд Общество сослалось на отсутствие возможности включить в штатное расписание должность юриста или заключить гражданско-правовой договор с юристом, что повлекло ненадлежащее оформление документов при предыдущих обращениях в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения налогового органа от 28.04.2004 N 08-20/3956, в связи с чем заявления судом возвращались.

В судебных заседаниях с участием сторон суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, не нашли оснований для признания причин пропуска уважительными.

Правовых оснований для переоценки этих доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в жалобе, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 по делу N А56-6846/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монарх" - без удовлетворения.

Т.В. Клирикова