Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2000 г. N А42-6373/99-17-459/00 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя налога с продаж и пеней не удовлетворен, поскольку судом сделан вывод, что при переходе на упрощенную систему налогообложения субъекты малого предпринимательства не уплачивают налог с продаж в связи с отказом от общей системы налогообложения, составной частью которой является названный налог (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2000 г. N А42-6373/99-17-459/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Кочеровой Л.И., Петренко А.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Глебова А.П. (доверенность от 04.01.2000 N 11/01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золина Александра Александровича на решение от 10.03.2000 (судья Сигаева Т.К.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2000 (судьи Дмитриевская Л.Е., Драчева Н.И., Евтушенко О.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6373/99-17-459/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Золину Александру Александровичу о взыскании 212 529 руб. 32 коп. налога с продаж за 1999 год и 69 029 руб. 72 коп. пеней.

Решением от 10.03.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Золин А.А. просит отменить решение и постановление, ссылаясь на статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Закон Мурманской области "О налоге с продаж", в которых не выделены категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты налога с продаж. Ответчик полагает, что поскольку он перешел на упрощенную систему налогообложения, то не должен уплачивать налог с продаж. По мнению Золина А.А., суд применил ограничительное толкование пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ (далее - Закон).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции отклонил доводы жалобы, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Индивидуальный предприниматель Золин А.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Золин А.А. перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и ему выдан патент на 1999 год (лист дела 32).

Кассационная коллегия считает, что ответчик не должен уплачивать налог с продаж в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

Суд первой инстанции сослался на пункт 3 статьи 1 Закона, которым предусмотрена замена уплаты подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью. Однако из анализа всего комплекса действующего законодательства не следует, что в связи с вышеназванным указанием Закона, индивидуальные предприниматели не уплачивают только подоходный налог и должны уплачивать налог с продаж.

По мнению кассационной инстанции, субъекты малого предпринимательства не уплачивают налог с продаж в связи с отказом от общей системы налогообложения, составной частью которой является налог с продаж (пункт 1 статьи 1 Закона) и исключения из этого правила должны быть прямо предусмотрены Законом. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном названным Законом.

Следовательно, Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" введена упрощенная система налогообложения, которой предусмотрена не замена уплаты одного налога уплатой другого налога, а замена одной системы налогообложения другой - упрощенной. Установленные названным Законом платежи - единый налог на совокупный доход (валовую выручку) и стоимость патента - не являются видами налогов, поскольку исчерпывающий перечень последних установлен статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и названные платежи не входят в состав налоговой системы.

Кроме того, Законом не могло быть прямо предусмотрено освобождение субъектов малого предпринимательства от уплаты налога с продаж, поскольку налог с продаж введен в действие после принятия Закона.

Предусмотренная Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения представляет собой специальный налоговый режим (статья 18 Налогового кодекса Российской Федерации), предназначенный для замены общей системы налогообложения применительно к отдельным категориям налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что на предпринимательскую деятельность субъектов малого предпринимательства с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой в силу подпункта "м" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является налог с продаж.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области "О налоге с продаж" от 25.12.98 налогоплательщики обязаны вести раздельный учет реализации товаров (работ, услуг), облагаемых и не облагаемых налогом с продаж. В то же время согласно пункту 6 статьи 5 Закона субъекты упрощенной системы ведут учет совершаемых ими хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов, форма которой устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Форма такой книги утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации "О форме книги учета доходов и расходов и порядке отражения в ней хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности" от 22.02.96 N 18. Данная форма учета не предусматривает отдельного отражения реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет, а также реализации товаров (работ, услуг), облагаемых и не облагаемых налогом с продаж.

Кассационная коллегия считает также необходимым отметить, что из толкования Закона, данного судом при рассмотрении данного дела, следует, что при переходе на упрощенную систему налогообложения индивидуальные предприниматели должны уплачивать налог с продаж, а юридические лица нет. Такое толкование противоречит пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому "законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения".

В связи с отменой судебных актов, принятых по настоящему делу, и в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Золину А.А. должна быть возвращена из федерального бюджета государственная пошлина, взысканная с него судом первой инстанции, - 7 231 руб. 18 коп., 3 615 руб. 59 коп., уплаченных ответчиком при подаче апелляционной жалобы и 3 615 руб. 59 коп. уплаченных при подаче кассационной жалобы, а всего - 14 462 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6373/99-17-459/00 отменить.

В иске отказать.

Возвратить Золину Александру Александровичу из федерального бюджета 14 462 руб. 36 коп. государственной пошлины.

А.Д. Петренко

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: