Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2005 г. N А66-2580/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Фоменко А.А. (доверенность от 01.02.05 N 9), рассмотрев 27.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение от 22.04.05 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 27.06.05 (судьи Перкина В.В., Орлова В.А., Потапенко Г.Я.) по делу N А66-2580/2005,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Нестерович Валентины Александровны 100 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за II квартал 2004 года.
Решением суда от 22.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.05, инспекции отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган декларацию по ЕНВД не зависит от наличия объекта, облагаемого этим налогом.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Нестерович В.А., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации N 304690117700075), 03.11.04 представила в инспекцию декларацию по ЕНВД за II квартал 2004 года, срок представления декларации 20.07.04.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет предпринимателем ЕНВД.
По результатам камеральной проверки декларации налоговым органом составлен акт от 03.12.04 N 5304/5714 и принято решение от 24.12.04 N 04/4522 о привлечении предпринимателя на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по ЕНВД за II квартал 2004 года.
Поскольку требование налогового органа от 24.12.04 N 4387 об уплате штрафа в срок до 11.01.05 в добровольном порядке Нестерович В.А. не исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Плательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).
На территории Тверской области ЕНВД введен и установлен Законом Тверской области от 06.11.02 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области".
Пунктами 1, 2 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения единым налогом признается вмененный доход. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.
В пункте 1 статьи 119 НК РФ указано, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Системное толкование указанных норм материального права позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности в соответствующем налоговом периоде.
Из материалов дела следует, что предприниматель Нестерович В.А. в спорном налоговом периоде (II квартал 2004 года) не осуществляла облагаемой указанным налогом предпринимательской деятельности. Доказательств иного камеральной проверкой не установлено.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, то есть о факте осуществления предпринимателем облагаемой ЕНВД деятельности в спорном периоде, возлагается на налоговый орган в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, а следовательно, и для удовлетворения заявленного инспекцией требования является правомерными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 22.04.05 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 27.06.05 по делу N А66-2580/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий | Н.Н. Малышева |
Н.Г. Кузнецова
