Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 г. N А56-6534/2005 Иск ИФНС о взыскании с Банка пеней за нарушение срока исполнения поручения на перечисление налога не удовлетворен, так как Инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что неверное указание ответчиком в платежных ордерах ИНН налогового органа повлекло несвоевременное зачисление налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2005 г. N А56-6534/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Христолюбовой С.А. (доверенность от 24.01.2005 N 03-09/357), от открытого акционерного общества "ИНКАСБАНК" Скакун Т.А. (доверенность от 11.01.2005 N 02),

рассмотрев 13.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2005 по делу N А56-6534/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "ИНКАСБАНК" (далее - ОАО "ИНКАСБАНК", банк) 14 352 руб. 11 коп. пеней за нарушение срока исполнения поручения на перечисление налога на основании статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 23.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела.

По мнению Инспекции, банк не исполнил надлежащим образом обязанности, предусмотренные статьей 60 НК РФ, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности по статье 133 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ИНКАСБАНК" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "ИНКАСБАНК" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку своевременности исполнения ОАО "ИНКАСБАНК" платежных поручений клиентов на перечисление налоговых платежей в бюджет и внебюджетные фонды за период с 27.04.2004 по 16.11.2004.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.12.2004 N 209, на основании которого вынесено решение от 24.12.2004 N 14-31/703 о привлечении ОАО "ИНКАСБАНК" к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно материалам дела в ОАО "ИНКАСБАНК" 20.08.2004 поступило платежное поручение ООО "Строительно-инвестиционная компания "Альянс" (далее - ООО "Альянс") от 20.08.2004 N 720 на перечисление в бюджет 442 631 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2004 года. Из-за отсутствия достаточного количества денежных средств на расчетном счете ООО "Альянс" платежное поручение исполнено ОАО "ИНКАСБАНК" платежными ордерами: от 20.08.2004 N 720 на сумму 4 023 руб. 07 коп. и от 25.08.2004 N 720 на сумму 438 607 руб. 93 коп. Однако при оформлении платежных ордеров ОАО "ИНКАСБАНК" неверно указало идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу - получателя платежа, что привело, по мнению Инспекции, к несвоевременному поступлению налога в федеральный бюджет.

В решении о привлечении ОАО "ИНКАСБАНК" к ответственности Инспекция ссылается на выписку из карты лицевого счета ООО "Альянс", согласно которой налог поступил в бюджет 01.10.2004. В связи с этим Инспекция начислила ОАО "ИНКАСБАНК" 14 352 руб. 11 коп. пеней и предложила добровольно уплатить названную сумму в 5-дневный срок со дня вручения ОАО "ИНКАСБАНК" решения от 24.12.2004 N 14-31/703.

ОАО "ИНКАСБАНК" не уплатило штрафные санкции в виде пеней в установленный срок, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Возражая против требований Инспекции, ОАО "ИНКАСБАНК" сослалось на то, что при оформлении платежных ордеров банком допущена техническая ошибка - неверно напечатан ИНН получателя платежа. Вместо ИНН 7825492959, указанного в платежном поручении ООО "Альянс", содержится ИНН 782549259. Однако, по мнению ОАО "ИНКАСБАНК", данная ошибка не препятствовала своевременному зачислению денежных средств в бюджет, так как банком верно указаны наименование получателя, его расчетный счет и код бюджетной классификации. Денежные средства с расчетного счета ООО "Альянс" списывались не позднее дня, следующего за днем поступления на его счет достаточного количества денежных средств. Ссылку Инспекции на данные карточки лицевого счета налогоплательщика ОАО "ИНКАСБАНК" считает необоснованной, так как карта лицевого счета является формой оперативно-бухгалтерского учета налогов и отражение в ней даты поступления налога в бюджет - 01.10.2004 не свидетельствует о том, что это дата фактического зачисления налога в бюджет.

Суд признал требования Инспекции неправомерными, так как статьей 133 НК РФ предусматривается ответственность банка за нарушение срока исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога. Суд установил, что поручение ООО "Альянс" фактически исполнено в установленный пунктом 2 статьи 60 НК РФ срок, денежные средства своевременно списаны с расчетного счета налогоплательщика и зачислены в бюджет, несмотря на неверное указание в платежных ордерах ИНН получателя средств. В связи с этим суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в соответствующие бюджеты. Поручение на перечисление налога исполняется в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов в соответствующие бюджеты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, ОАО "ИНКАСБАНК" списывало денежные средства со счета ООО "Альянс" в течение операционного дня, следующего за днем поступления на счет налогоплательщика достаточного количества денежных средств. Таким образом, ОАО "ИНКАСБАНК" своевременно списывало денежные средства налогоплательщика.

При оформлении платежных ордеров ОАО "ИНКАСБАНК" верно указало расчетный счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, код бюджетной классификации, наименование налогового органа, в котором налогоплательщик состоит на учете. Однако при указании ИНН налогового органа был пропущен восьмой знак.

В подтверждение того, что ошибка, допущенная при указании ИНН налогового органа, привела к задержке зачисления налога в бюджет, Инспекция ссылается на выписку из лицевого счета ООО "Альянс", представленную налоговым органом по месту постановки ООО "Альянс" на налоговый учет.

Однако лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом Министерства России по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, действовавшие во время перечисления платежей). Данными карточки лицевого счета однозначно не подтверждается, что уплаченный налог фактически поступил в бюджет только 01.10.2004.

Согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет.

Статьей 133 НК РФ предусматривается ответственность банка за нарушение установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога.

Инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что неверное указание банком в платежных ордерах ИНН налогового органа повлекло несвоевременное зачисление налога в бюджет.

Таким образом, в действиях ОАО "ИНКАСБАНК" не усматривается состав правонарушения, предусмотренный статьей 133 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации. В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2005 по делу N А56-6534/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Е.А. Михайловская