Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 г. N А56-43348/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика возвратить НДС удовлетворен, так как предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие право Общества на применение налоговых вычетов, были представлены им в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2005 г. N А56-43348/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Модуль" Тоесевой O.С. (доверенность от 21.04.05), Фрадкина Б.И. (доверенность от 14.05.05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.05 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.05 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-43348/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.08.04 N 12-11/04163 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), и об обязании ее возвратить 485 816 рублей налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу, в которой Общество в настоящее время состоит на налоговом учете.

Решением суда от 22.03.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.05, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 20.05.04 декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за апрель 2004 года и представленной 29.06.04 уточненной декларации за тот же период. По результатам проверки вынесено решение от 20.08.04 об отказе в возмещении 498 076 рублей налога на добавленную стоимость.

В обоснование отказа налоговая инспекция указала, что Общество "не представило копии документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, но представило документы, которые относятся к уточненной декларации за апрель месяц 2004 года".

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении, проверив обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы были представлены в налоговую инспекцию 20.05.04 одновременно с первоначальной декларацией.

Этот вывод суда подтверждается имеющимся в материалах дела реестром (листы дела 37-39).

Доводы кассационной жалобы о том, что документы были представлены вместе с уточненной декларацией, сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Налоговая инспекция не указывает на какое-либо несоответствие документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.05 по делу N А56-43348/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

А.В. Шевченко