Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2005 г. N А26-11485/04-211
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Михайловской Е.А.,
рассмотрев 16.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост-Рыбпром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2004 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А26-11485/04-211,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Ост-Рыбпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 Республике Карелия, (далее - Инспекция) от 20.09.2004 N 05-04/321 и требований от 23.09.2004 NN 4549-4550 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2003 года, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Решением от 26.11.2004 суд отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что в нарушение статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество не представило доказательства реальных затрат на уплату им 2 575 625 руб. НДС.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 09.03.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогоплательщика.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные им требования или направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как "невыделение суммы НДС отдельной строкой в платежных поручениях, актах взаимозачета и письмах на оплату не может являться доказательством неуплаты НДС при фактическом подтверждении произведенных затрат". При этом, Общество считает, что привлечение заемных денежных средств для оплаты приобретаемых объектов основных фондов с учетом начисленных сумм налога полностью обладают характером реальных затрат, поскольку "взаимоотношения между заемщиком, займодавцем и третьими лицами строятся на взаимовыгодных условиях, с возвратом заемных средств, как правило, выращенной рыбной продукцией". Кроме того, заявитель указывает на то, что Инспекция и обе судебные инстанции не установили обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности Общества или его контрагентов, поэтому считает, что "отсутствуют основания для непризнания расходов Общества по уплате НДС фактически осуществленными".
Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно решению от 20.09.2004 N 05-04/321 Инспекция в результате проверки декларации Общества по НДС за 4-й квартал 2003 года признала необоснованным предъявление к вычету 2 575 625 руб., вменив в вину нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку выставленные заявителю с учетом этой суммы налога счета-фактуры фактически оплачены его займодавцами - обществами с ограниченной ответственностью "Аккорд", "Юникс", "Норд-Вест-Рыбпром" и "Общество форелеводов Карелии". На этом основании Инспекция начислила к уплате в бюджет 1 518 875 руб. НДС за 4-й квартал 2003 года и 22 773,63 руб. пеней, а также привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафов в размере 38 211 руб. и 3 100 руб. соответственно.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что оспариваемое решение Инспекции соответствует нормам Налогового кодекса и не нарушает права Общества.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов установлено пунктами 1-2 статьи 171 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.
Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
В данном случае Инспекция в ходе налоговой проверки, а суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела установили, что 2 575 625 руб. НДС в составе стоимости товаров уплачены займодавцами Общества на основании выставленных ему продавцами счетов-фактур, что заявитель не оспаривает. Однако, в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу Общество не представило доказательства, подтверждающие осуществление им реальных затрат на уплату этой суммы налога, что в силу названных норм является основанием для предъявления сумм НДС к вычету и возмещению.
Не подтверждают эти обстоятельства и представленные Обществом акты взаимозачетов, так как часть этих актов не подписана представителями займодавцев, а также не представлены доказательства наличия встречных требований. Кроме того, в представленных в суд платежных поручениях, актах взаимозачета и в письмах на оплату товаров сумма НДС не выделена отдельной строкой, что является грубым нарушением требований пункта 4 статьи 168 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, так как в силу названных норм для реализации права на применение налоговых вычетов налогоплательщик должен подтвердить факт уплаты им именно суммы НДС в составе стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 по делу N А26-11485/04-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост-Рыбпром" - без удовлетворения.
Председательствующий | Н.В. Троицкая |
Е.А. Михайловская
