Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2005 г. N А42-13930/04-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,
рассмотрев 27.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.05 по делу N А42-13930/04-26 (судья Романова А.А.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области, реорганизованная в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Фененко Анатолия Григорьевича 10 368,69 руб. недоимки и пеней по земельному налогу за 2002 год.
Решением суда от 28.02.05 налоговой инспекции в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 28.02.05 как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что им соблюден срок обращения в суд для взыскания недоимки.
Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция направила в адрес предпринимателя требования от 04.06.04 и 12.07.04 N 6806 об уплате налога, в которых предложила предпринимателю в срок до 14.06.04 и 22.07.04 уплатить недоимку по земельному налогу за 2002 год и пени.
Поскольку предприниматель в сроки, указанные в требованиях, не уплатил числящуюся за ним задолженность по налогу и пеням, налоговая инспекция 25.11.04 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявление о взыскании налога и пеней подано в суд за пределами предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока для обращения в суд.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что исчисление срока давности обращения в суд должно осуществляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней.
В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1 статьи 48 НК РФ). Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 11 статьи 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
Из приведенных норм следует, что предельные сроки взыскания недоимки и пеней определяются исходя из совокупности установленных статьями 48 и 70 НК РФ сроков.
Сроки внесения земельного налога определены частью 4 статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и решением Мурманского городского Совета от 19.06.03 N 28-257: 25 марта, 25 мая, 25 августа и 25 ноября.
Трехмесячный срок направления требования об уплате недоимки по земельному налогу и пеней по сроку уплаты 25.11.03 исчисляется с 26.11.03 (с даты наступления срока уплаты налога), а срок обращения налогового органа в суд, начиная с 15.03.04 (с учетом срока на исполнение требования и выходных дней) и заканчивается не позднее 15.09.04. Однако, налоговая инспекция обратилась в суд 25.11.04, то есть за пределами срока обращения в суд для взыскания недоимки за 2003 год по сроку уплаты 25 ноября 2003 года.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.05 по делу N А42-13930/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий | О.В. Ветошкина |
Д.В. Хохлов
