Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2005 г. N А42-669/2005-3
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "Медтехцентр" Беловой В.А. (доверенность от 20.05.2005),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2005 по делу N А42-669/2005-3 (судья Дмитриевская Л.Е.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Медтехцентр" (далее - ООО "Медтехцентр") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 19.01.2005 N 4 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 22.02.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 22.02.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая на обоснованность привлечения ООО "Медтехцентр" к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ООО "Медтехцентр" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая решение от 22.02.2005 правомерным.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 19.01.2005 N 4 привлекла ООО "Медтехцентр" к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение статей 2, 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ). Постановление Инспекции принято по результатам проверки соблюдения Закона о ККТ, проведенной 17.01.2005 в магазине, принадлежащем ООО Медтехцентр", расположенном по адресу: город Мурманск, улица Свердлова, дом 9. В протоколе об административном правонарушении от 18.01.2005 N 3, составленном при участии законного представителя ООО "Медтехцентр" и им подписанном, указано, что при проверке в магазине установлено ведение наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ЭКР 2102 Ф N 1321675, на которой отсутствовала пломба технического центра обслуживания (далее - пломба ЦТО), оттиск пломбы механика ЦТО не читался. Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствовали о возможности доступа должностных лиц ООО "Медтехцентр" к блоку фискальной памяти ККТ.
Полагая указанное постановление Инспекции неправомерным, ООО "Медтехцентр" оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Положениями статьи 5 Закона о ККТ предусмотрено, что организации, применяющие ККТ, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольно-кассовой ленте и в фискальной памяти).
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 указано, что под неприменением ККТ следует понимать использование ККТ, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.
Судом на основании материалов дела установлено, что повреждения пломбы на ККТ, принадлежащей ООО "Медтехцентр", свидетельствовали о том, что пломба, а следовательно, и ККТ не вскрывались, доступа к блоку фискальной памяти не имелось (технические заключения от 18.01.2005).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, Инспекцией не представлено. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявших оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах выводы суда о недоказанности Инспекцией того факта, что нечеткий оттиск на пломбе повлек за собой доступ к фискальной памяти ККТ, и о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 19.01.2005 кассационная инстанция считает правильными и, не усматривая при приятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2005 по делу N А42-669/2005-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий | Е.О. Матлина |
Т.В. Шпачева
