Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2005 г. N А56-39201/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога не удовлетворен, так как денежные средства, полученные Обществом до фактической поставки товаров на экспорт, считаются авансовым платежом и подлежат включению в налоговую базу (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2005 г. N А56-39201/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от ОАО "Сясьский ЦБК" Мажаровой Ю.Г. (доверенность от 09.02.2005 N 17),

рассмотрев 14.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2004 по делу N А56-39201/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сясьский ЦБК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.08.2004 N 41/Э/235 в части доначисления 1 177 533 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года и 47 501 руб. 68 коп. пеней и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 235 506 руб. 60 коп. штрафа.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области.

Решением суда от 17.11.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 17.11.2004 суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, денежные средства, поступившие в адрес Общества от иностранного покупателя, в сумме 9 761 748 руб. 75 коп. являются авансовым платежом, поскольку валютная выручка поступила до даты оформления региональным таможенным органом грузовой таможенной декларации (далее - ГТД). По мнению Инспекции, Общество в нарушение требований пункта 1 статьи 162 НК РФ не включило в налоговую базу по НДС за апрель 2004 года указанные денежные средства и не уплатило НДС, налоговый орган обоснованно доначислил 1 177 533 руб. НДС и 47 501 руб. 68 коп. пеней, а также привлек Общество к налоговой ответственности.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2004 года по экспортным операциям. Вместе с декларацией Общество представило документы, указанные в статье 165 НК РФ и подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, по результатам которой принял решение от 20.08.2004 N 41/Э/235.

В ходе проверки Инспекция установила, что валютная выручка в размере 9 761 748 руб. 75 коп. поступила 22.04.2004 в счет оплаты экспортной поставки по ГТД N 10216080/290404/0017512 - до даты оформления самой ГТД. Общество исчислило НДС только с суммы аванса (2 042 361 руб. 42 коп.) в размере 311 546 руб. 66 коп. На этом основании налоговый орган сделал вывод о том, что оставшаяся денежная сумма в размере 7 719 387 руб. является авансовым платежом и подлежит включению в налоговую базу по НДС за апрель 2004 года.

Решением от 20.08.2004 N 41/Э/235 Инспекция возместила Обществу 4 284 314 руб. НДС за апрель 2004 года и предложила уплатить 1 177 533 руб. НДС и 47 501 руб. 68 коп. пеней за его неуплату, а также привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 235 506 руб. 60 коп. штрафа.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что авансовым платежом, на сумму которого подлежит увеличению налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, могут считаться только те денежные средства, которые поступили продавцу до момента передачи товаров покупателю. При этом суд установил, что реализуемый Обществом по экспортным контрактам товар в соответствии с условиями контрактов передан первому перевозчику до момента перечисления 7 719 387 руб. от иностранного контрагента и, в соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделал вывод о том, что данные денежные средства не могут считаться авансовым платежом.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Одной из особенностей налога на добавленную стоимость является то, что его налоговая база отличается от объекта налогообложения, что, в частности, отражено в статье 162 НК РФ, которая регламентирует порядок формирования налоговой базы при расчетах по оплате товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом под авансовым платежом понимается полная или частичная предварительная оплата товара (работы, услуги).

Следовательно, названные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусматривают возникновение обязанности налогоплательщика по уплате НДС с поступивших авансовых платежей еще до возникновения объекта налогообложения, установленного статьей 146 Кодекса.

В определении от 30.09.2004 N 318-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Гражданский кодекс Российской Федерации, конкретизируя конституционные положения о гарантиях свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не ограничивает участников гражданских правоотношений в выборе методов оплаты товаров. Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (статья 487 ГК РФ).

Таким образом, субъекты, заключающие гражданско-правовые сделки, к которым относится и договор реализации иностранному покупателю товаров, вывозимых налогоплательщиком в таможенном режиме экспорта, могут предусматривать обязательные для себя условия оплаты реализуемых товаров. При этом выбор конкретного способа оплаты товара при совершении гражданско-правовых сделок зависит от усмотрения сторон сделки (за исключением случаев, когда иное предусмотрено законом). В силу предписаний Гражданского кодекса Российской Федерации оплата реализуемого товара допускается как до момента фактической отгрузки товара покупателю - предварительная оплата (оплата авансовым методом), так и после даты фактической отгрузки товара - последующая оплата товара. Формальное отличие авансового метода оплаты от метода последующей оплаты проявляется в том, какая из дат является более ранней - дата поступления денежных средств за товары либо дата фактической отгрузки товара.

Поскольку в положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ используется понятие авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), то в данном случае для увеличения налоговой базы налога на добавленную стоимость на сумму этих платежей необходимо, чтобы дата получения налогоплательщиком платежей от покупателей в оплату товаров (выполнения работ, оказания услуг) предшествовала моменту фактической отгрузки налогоплательщиком товаров (выполнения работ, оказания услуг) этим покупателям. В противном случае, а именно когда дата поступления платежей следует за моментом фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), такие платежи не могут рассматриваться в качестве авансовых и не должны увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Из указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ применимы в том случае, когда дата поступления платежа от иностранного лица - покупателя товаров предшествует дате фактической отгрузки товара данному покупателю.

При этом под датой фактической отгрузки товаров иностранному лицу - покупателю товаров применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положениям статьи 165 НК РФ следует считать дату оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в режиме экспорта, а не дату передачи товара, подлежащего отправке на экспорт, первому перевозчику.

Поэтому денежные средства, полученные налогоплательщиком за товары до даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в режиме экспорта, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ подлежат включению в налоговую базу в периоде их получения.

Вывод суда о неправомерности решения Инспекции в части начисления суммы налога на добавленную стоимость с авансовых платежей основан на неправильном толковании норм материального права.

В данном случае судом первой инстанции на основании выписки банка установлено, что валютная выручка в сумме 9 761 748 руб. 75 коп. поступила на расчетный счет общества 22.04.2004. Согласно ГТД N 10216080/290404/0017512 товар вывезен полностью 04.05.2004.

При указанных обстоятельствах Инспекция правомерно включила 7 719 387 руб. как авансовые платежи в налоговую базу для исчисления НДС, поскольку указанные денежные средства поступили до даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в режиме экспорта.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2004 по делу N А56-39201/04 отменить.

В удовлетворении заявленных ОАО "Сясьский ЦБК" требований отказать.

Взыскать с ОАО "Сясьский ЦБК" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Л.И. Корабухина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: