Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2001 г. N А56-30302/00 Иск ИМНС о взыскании с Предприятия штрафов не удовлетворен, так как положения НК РФ о привлечении к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшие занижение налоговой базы, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2001 г. N А56-30302/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Петроченкова А.Н. (доверенность от 15.09.2000 N 17/10112),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2000 по делу N А56-30302/00 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального частного предприятия "ВСВ" (далее - ИЧП, предприятие) 15 000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 15 000 руб. штрафа по пункту 3 статьи 120 НК РФ.

Решением от 27.12.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение в части отказа во взыскании 15 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ. Суд, по мнению ИМНС, неправильно применил пункт 2 статьи 108 НК РФ, поскольку пункт 3 статьи 120 НК РФ и пункт 1 статьи 122 НК РФ содержат разные составы правонарушений и привлечение к ответственности, предусмотренной указанными статьями, не является повторным.

Представители предприятия, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием налогового законодательства со II квартала 1997 года по IV квартал 1999 года, по итогам которой составлен акт от 11.07.2000 N 63 и принято решение от 07.08.2000 N 80-14 о привлечении ИЧП к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлена неполная уплата ИЧП налогов на прибыль, на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог, за что предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог), пунктом 2 статьи 120 НК РФ (по налогу на добавленную стоимость), а также пунктом 3 статьи 120 НК РФ (по налогам на прибыль и пользователей автомобильных дорог).

Как видно из материалов дела, занижение предприятием налогооблагаемой базы и неполная уплата налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог явилось следствием одних и тех же нарушений: занижения выручки от реализации на 116 руб. 58 коп. и занижения торговой наценки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния повлекли занижение налоговой базы, влечет наложение штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Составы правонарушений, предусмотренных указанными нормами, не имеют четкого разграничения. При этом основным квалифицирующим признаком правонарушения обе нормы называют занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога. В результате лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, одновременно может быть привлечено к ответственности и по пункту 3 статьи 120 НК РФ, то есть будет наказано дважды за одно и то же неправомерное деяние, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 108 НК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 N 6-О по запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации содержится вывод о том, что положения пункта 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что привлечение предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, исключает возможность его привлечения к ответственности за те же деяния по пункту 3 статьи 120 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что решение является законным и отмене не подлежит.

В необжалуемой части решения оснований к отмене или изменению судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2000 по делу N А56-30302/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Л.Л. Никитушкина