Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2001 г. N А56-27780/00 Иск АООТ к Таможне о признании недействительным постановления Таможни о взыскании штрафа за невывоз за пределы таможенной территории РФ либо невозвращение на эту территорию товаров и транспортных средств не удовлетворен, так как факт совершения истцом правонарушения подтверждается материалами дела и установлен судом. Преступление, в результате которого похищено транспортное средство, не является обстоятельством, исключающим ответственность лица вследствие действия непреодолимой силы; совершение уголовно-наказуемого деяния не является чрезвычайным обстоятельством и не обладает признаком неотвратимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2001 г. N А56-27780/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от Балтийской таможни Гущина С.В. (доверенность от 23.01.2001 N 04-12/959), от АООТ "Ленгорагропромтранс-4" Кулебы А.П. (доверенность от 05.12.2000 N 95),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Ленгорагропромтранс-4" на решение от 13.12.2000 (судьи Слобожанина В.Б., Демина И.Е., Звонарева Ю.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2001 (судьи Савицкая И.Г., Корж Н.Я., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27780/00,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Ленгорагропромтранс-4" (далее - АООТ "Ленгорагропромтранс-4") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 24.08.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 18000-664/00, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

Решением от 13.12.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АООТ "Ленгорагропромтранс-4" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель АООТ "Ленгорагропромтранс-4" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, по грузовой таможенной декларации N 18020/06018/000001 на территорию Российской Федерации в адрес АООТ "Ленгорагропромтранс-4" от иностранного партнера из Швеции ввезен седельный тягач "Вольво", который оформлен в режиме "временный ввоз" с обязательством об обратном вывозе до 06.01.2000.

В установленный срок автомобиль за пределы территории Российской Федерации не вывезен. Для продления срока временного ввоза автомобиля либо для помещения его под другой таможенный режим истец в таможню не обращался. Данные обстоятельства АООТ "Ленгорагропромтранс-4" не оспариваются.

В ходе производства по делу о НТП таможней установлено, что автомобиль "Вольво" похищен неизвестными лицами в результате разбойного нападения на водителя истца 04.09.98. По факту хищения автомобиля возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено.

Постановлением таможни от 24.08.2000 по делу о НТП N 18000-664/00 АООТ "Ленгорагропромтранс-4" признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 271 ТК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 ТК Российской Федерации временно ввозимые товары подлежат возврату в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.

Согласно статье 71 ТК Российской Федерации сроки временного ввоза устанавливаются таможенным органом Российской Федерации исходя из цели и обстоятельств такого ввоза и не могут быть более двух лет. Статьей 73 ТК Российской Федерации установлено, что в день истечения установленных сроков невозвращенные временно ввезенные товары должны быть заявлены к иному таможенному режиму либо помещены на склады временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы Российской Федерации.

Невывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации ранее ввезенных товаров и транспортных средств, если такой вывоз является обязательным, в установленные сроки при отсутствии признаков контрабанды влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 271 ТК Российской Федерации.

Факт нарушения истцом части 1 статьи 271 ТК Российской Федерации подтверждается материалами дела и установлен судом.

Согласно части 6 статьи 231 ТК Российской Федерации предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут ответственность за нарушение таможенных правил, за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.80) сторона не несет ответственность за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

Преступление, в результате которого похищен автомобиль "Вольво", не является обстоятельством, исключающим ответственность юридического лица вследствие действия непреодолимой силы. Совершение уголовнонаказуемого деяния не может являться чрезвычайным событием и не обладает признаком непредотвратимости.

Следовательно, ответственность применена к истцу таможней правомерно и у суда не было оснований для признания постановления ответчика недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27780/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ "Ленгорагропромтранс" - без удовлетворения.

Возвратить АООТ "Ленгорагропромтранс-4" из федерального бюджета 500 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

И.П. Почечуев