Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2005 г. N А56-22008/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Общество представило в Инспекцию копию почтовой накладной по утвержденной форме, подтверждающей заключение истцом с организацией почтовой связи договора на доставку посылки иностранному адресату, и следовательно, надлежащим образом подтвердило факт экспорта товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2005 г. N А56-22008/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "Внешнеторговая фирма "Медиак" Каптен Т.А. (доверенность от 30.12.2004), Осмоловской Я.Э. (доверенность от 15.01.2005), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вертилецкой Н.И. (доверенность от 29.10.2004 N 19-05/23206),

рассмотрев 12.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.07.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 (Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22008/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Внешнеторговая фирма "Медиак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 22.03.2004 N 040379 об отказе в возмещении 41 836 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при налогообложении по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 15.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представило копию международной авиационной грузовой накладной.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела следует, что общество поставляло на экспорт запасные части для медицинского оборудования согласно условиям экспортных контрактов от 20.10.2003 N 616/3106, от 15.08.2003 N 804/3085.

Экспортируемый товар общество направило в адрес иностранных покупателей через почтовую службу "Экспресс-почта России "EMS Гарантпост". Вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден грузовой таможенной декларацией, на которой имеется отметка Пулковской таможни от 03.10.2003 - "Товар вывезен полностью".

По результатам камеральной проверки декларации общества по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года инспекцией составлен акт от 17.03.2004 N 040379 и вынесено решение от 22.03.2004 N 040379 об отказе в возмещении 41 836 руб. НДС.

В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что общество необоснованно применило налоговую ставку 0 процентов, поскольку представило неполный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, для подтверждения заявленных вычетов - не представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Поскольку общество осуществляло вывоз экспортного товара воздушным транспортом, то должно было представить копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются, среди прочих документов, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных аналогичных по характеру внесенных в него сведений документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Положениями статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

Согласно статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно грузовой или почтовой накладной. Формы грузовой накладной устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации. Форма почтовой накладной устанавливается специально уполномоченным органом в области почтовой связи совместно со специально уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, "международное отправление экспресс-почты" - это почтовое отправление, прием, обработка, пересылка и доставка которого осуществляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза по системе ускоренной почты "EMS".

Правилами Всемирной почтовой конвенции, принятыми XXI Конгрессом Всемирного почтового союза (город Сеул, 1994 год), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.1996 N 484, установлено, что документом, подтверждающим заключение договора воздушной перевозки почты, является накладная сдачи авиадепеш по форме CN 38.

В данном случае общество представило в инспекцию и в суд копию почтовой накладной по форме "CN38 EMS", подтверждающей заключение истцом с организацией почтовой связи договора на доставку посылки иностранному адресату. Кроме того, общество представило почтовый реестр, в котором указана дата вывоза груза в посылке за пределы территории Российской Федерации, имеется ссылка на грузовую таможенную декларацию N 10210120/121103/0006960, а также отметка уполномоченного таможенного органа. На грузовой таможенной декларации и на почтовой накладной имеются отметки соответствующих таможенных органов: "выпуск разрешен" от 14.11.2003 и "груз вывезен полностью" от 17.11.2003.

Таким образом, общество надлежащим образом подтвердило факт экспорта товара в ноябре 2003 года, а следовательно, правомерно использовало налоговую ставку 0 процентов по НДС и налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1200/04, согласно которой "под иными документами имеются в виду те, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают в себя сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза (например, багажные и почтовые квитанции, ведомость перевозимых по одной накладной вагонов, документы к перевозке отправлений службой спецсвязи и т.п.)".

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22008/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

С.А. Ломакин