Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г. N А56-25536/04 Заявление ЗАО о признании недействительными постановлений ИМНС о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пеней за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, так как Инспекция не представила доказательств соблюдения ею условий, установленных НК РФ, для обращения взыскания на имущество ЗАО. Кроме того, представленные ИМНС карточки лицевого счета налогоплательщика подтверждают отсутствие у Общества недоимок по налогам (сборам)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2004 г. N А56-25536/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н. и Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга Буканова Д.Н. (доверенность от 13.10.2004 N 18/21791),

рассмотрев 15.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2004 по делу N А56-25536/04 (судья Королева Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дикси-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительными постановлений Инспекции Министерства Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.05.2004 N 532, от 24.05.2004 N 538 и 537 о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией приняты постановления от 19.05.2004 N 532, от 24.05.2004 N 538 и 537 о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 530 908 руб. 48 коп. Основанием для принятия перечисленных постановлений послужили данные лицевого счета налогоплательщика о наличии и размере задолженности по платежам в бюджеты, отсутствие (недостаточность) на его счетах денежных средств и неисполнение им требований налогового органа о добровольной уплате задолженности по налогам (сборам) и пеней.

Общество, считая названные постановления незаконными, обжаловало их в арбитражном суде. Налогоплательщик сослался на то, что постановления налоговой инспекции от 19.05.2004 N 532, от 24.05.2004 N 538 и 537 ему не направлялись; по его данным задолженность по уплате налогов (сборов) у него отсутствует; налоговая инспекция уклонилась от проведения сверки расчетов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что представленные налоговой инспекцией карточки лицевого счета налогоплательщика подтверждают отсутствие у Общества недоимок по налогам (сборам).

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной инстанции, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, в редакции действующей на момент принятия оспариваемых постановлений, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налогов производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Таким образом, приведенными нормами установлены основания взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция не представила доказательств соблюдения ею условий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика. Налоговый орган также не доказал факты направления Обществу требований от 24.03.2004 N 0424000693, 0424000692 и 0424000691, от 25.08.2003 N 0324001657 и 0324001653, от 13.02.2004 N 0424000255 и от 25.06.2003 N 0324001262 об уплате оспариваемых налогоплательщиком сумм налогов и пеней и принятия решений, на основании которых приняты обжалуемые постановления.

Судом первой инстанции установлено, что представленными налоговой инспекцией в судебное заседание лицевыми карточками по налогам не подтверждается наличие у Общества недоимки по уплате налогов в размере, указанном в постановлениях от 19.05.2004 N 532, от 24.05.2004 N 538 и 537.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу налоговой инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2004 по делу N А56-25536/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Т.В. Клирикова