Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2004 г. N А56-9780/04 Иск ООО о признании незаконными решения и требования ИМНС в части доначисления налога на рекламу, начисления пеней и штрафа удовлетворен, так как ни одним актом законодательства о налогах и сборах расходы по арендной плате за арендуемые помещения не отнесены к стоимости рекламных услуг, а доказательства, свидетельствующие о том, что арендуемое Обществом нежилое помещение использовалось для изготовления, разработки рекламы или проведения мероприятий, направленных на популяризацию товаров, в деле отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2004 г. N А56-9780/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автоевросервис" Зайцева В.В. (доверенность от 01.03.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Прадедовой Т.И. (доверенность от 12.05.04 N 07-05/25),

рассмотрев 20.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.05.04 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.09.04 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9780/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоевросервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 27.02.04 N 24-49/4384 и требований от 27.02.04 N 0402000661 и N 0402000663 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на рекламу за 2001-2003 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда от 18.05.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, арендуемое заявителем нежилое помещение использовалось в рекламных целях, поэтому арендную плату за данное помещение следует включать в базу, облагаемую налогом на рекламу.

Налоговый орган считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов о том, что спорное помещение использовалось для реализации автомобилей.

Кроме того, налоговая инспекция ссылается на положения пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым расходы на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов относятся к расходам на рекламу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.01 по 30.09.03. В ходе проверки, помимо прочих нарушений, выявлена неуплата заявителем 159 379 руб. 90 коп. налога на рекламу с расходов по арендной плате за нежилое помещение, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Бородинская, дом 12/31 литера "А" и используемое, по мнению налогового органа, в рекламных целях.

По итогам проверки налоговая инспекция приняла решение от 27.02.04 N 24-49/4384 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 32 563 руб. штрафа, в том числе 31 876 руб. - за неуплату налога на рекламу.

На основании решения налоговый орган направил заявителю требования от 27.02.04 N 0402000661 и N 0402000663 об уплате 159 380 руб. недоимки, 31 721 руб. пеней и 31 876 руб. штрафной санкции по налогу на рекламу.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на рекламу относится к местным налогам и уплачивается юридическими и физическими лицами, рекламирующими свою продукцию, по ставке, не превышающей 5 процентов стоимости услуг по рекламе.

В Санкт-Петербурге налог на рекламу взимается на основании решения малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 21.05.92 N 149. Согласно названному нормативному правовому акту плательщиками налога на рекламу являются юридические и физические лица, уплачивающие в соответствии с законодательством налог на прибыль предприятий и организаций, а также банки, кредитные учреждения, страховые организации, биржи, рекламирующие свою продукцию (работы, услуги) в Санкт-Петербурге (пункт 1). Объектом обложения налогом является стоимость услуг по рекламе продукции (работ, услуг) без учета суммы налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 2 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых технических средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Из приведенных нормативных положений следует, что объектом обложения налогом на рекламу следует считать расходы лица, рекламирующего свою продукцию, по изготовлению и распространению рекламной информации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное нежилое помещение использовалось обществом в качестве магазина для продажи автомобилей по образцам.

В письме Комитета экономики и финансов мэрии Санкт-Петербурга от 21.06.95 N 04-11/581 и Государственной налоговой инспекции по Санкт-Петербургу от 30.06.95 N 06-12/5073 разъяснено, что к стоимости услуг по рекламе относятся расходы: на разработку, издание или изготовление рекламы, рекламные и другие мероприятия, имеющие цель популяризации товаров и услуг рекламодателя.

Ни одним актом законодательства о налогах и сборах расходы по арендной плате за арендуемые помещения не отнесены к стоимости рекламных услуг. Доказательства, свидетельствующие о том, что арендуемое обществом нежилое помещение использовалось для изготовления, разработки рекламы или проведения мероприятий, направленных на популяризацию товаров, в деле отсутствуют.

Ссылка налогового органа на положения пункта 4 статьи 264 НК РФ несостоятельна, поскольку названной нормой определены расходы на рекламу в целях формирования базы, облагаемой налогом на прибыль.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9780/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

О.А.Корпусова