Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф03-10008/2010
по делу N А51-9573/2010
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока - Понамаренко Л.П., начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2011 N 03-06/01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 26.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А51-9573/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВО-Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 г.
Общество с ограниченной ответственностью "СВО-Сервис" (далее - ООО "СВО-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.12.2009 N 12/80 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее - управление) от 18.03.2010 N 13-11/124.1 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 2102071,46 руб., пеней в сумме 311170,58 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1627387 руб., пеней в сумме 353317,24 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 2500 руб.
Решением суда от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, решение инспекции от 18.12.2009 N 12/80 ДСП в оспариваемой части признано недействительным. Суды пришли к выводу о реальности совершенных сделок и об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестного поведения, так как в налоговый орган представлены доказательства того, что поставщик на момент совершения сделки являлся действующим хозяйствующим субъектом, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в суде кассационной инстанции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить. Инспекция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что представленные обществом документы, подтверждающие понесенные затраты, не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете). По мнению инспекции, общество представило недостоверные данные, указанные в договорах, счетах-фактурах по сделкам с контрагентом ООО "Финальянс".
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СВО-Сервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; НДС с 01.01.2006 по 30.09.2008.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.10.2009 N 12/70 ДСП. Рассмотрев возражения на вышеуказанный акт 19.11.2009 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 18.12.2009 N 12/80 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого обществу доначислены налоги, пени и штрафные санкции в общей сумме 5157161,82 руб., в том числе:
- налог на прибыль в сумме 2104596,74 руб., пени в сумме 312074,42 руб., штраф (по пункту 1 статьи 122 НК РФ) в сумме 419850,74 руб.;
- НДС в сумме 1627387 руб., пени в сумме 353317,24 руб., штраф (по пункту 1 статьи 122 НК РФ) в сумме 325477,40 руб.;
- НДФЛ в сумме 5183 руб., пени в сумме 938,68 руб., штраф в сумме 1036,60 руб.
Также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 7300 руб.
Решением УФНС России по Приморскому краю от 22.03.2010 N 13-11/6280 апелляционная жалоба общества в части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль и НДС удовлетворена, решение инспекции от 18.12.2009 N 12/80ДСП изменено путем отмены его в резолютивной части необоснованно начисленных штрафных санкций, в остальной части утверждено с учетом внесенных в него изменений.
Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1).
Отклоняя доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, суды, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили реальность сделок; условия для предъявления суммы НДС к вычету, предусмотренные положениями статей 171 и 172 НК РФ, заявителем соблюдены; нарушений пункта 5 статьи 169 НК РФ судами также не установлено; произведенные расходы документально подтверждены надлежаще оформленными первичными документами.
При этом отсутствие контрагента - ООО "Финальянс" по адресу, указанному в учредительных документах; представление "нулевой" отчетности; отсутствие условий для достижения результатов экономической деятельности, не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы.
Факт оплаты товара и получение его обществом, как установили суды, подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными ТОРГ-12. Договор поставки, договор купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры и счета, оформленные в момент совершения операций, содержат все необходимые реквизиты. Первичные учетные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и с достоверностью подтверждают принятие товара к учету и дальнейшее использование его в производственной деятельности.
Доводы инспекции о нарушениях, допущенных контрагентом поставщика налогоплательщика, как правильно указали суды, не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, учитывая, что согласованность действий руководителя общества и его контрагента, направленных на незаконное возмещение сумм НДС из бюджета, налоговым органом не доказаны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств получения ООО "СВО-Сервис" необоснованной налоговой выгоды, суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение инспекции о доначислении спорных сумм налога на прибыль, НДС, пеней за их несвоевременную уплату.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, связаны с оценкой судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и являлись предметом исследования судами. Переоценка обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о правомерном привлечении ООО "СВО-Сервис" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа, был предметом правовой оценки и исследования в судах обеих инстанций. При этом суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика только те документы и сведения, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах и служат основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Обстоятельства дела, установленные судами свидетельствуют о том, что инспекцией при проведении выездной налоговой проверки запрошены документы, ведение которых, исходя из установленной ООО "СВО-Сервис" учетной политики в проверяемый период не предусматривалось.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 26.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А51-9573/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
