Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2010 г. N Ф03-3853/2010
по делу N А24-5260/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю на решение от 19.01.2010,постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А24-5260/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительным решения.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 г.
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.11.2009 N 11744 в части взыскания пеней в сумме 112 497,76 руб. Также предприятие просило взыскать с инспекции расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.
Судом первой инстанции произведена замена стороны по делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю.
Решением суда от 19.01.2010 заявленные требования удовлетворены. Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Кроме того, с налогового органа взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15660 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение суда в части взыскания с налогового органа в пользу предприятия судебных расходов отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе МИНФС России N 3 по Камчатскому краю, полагающей, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем считает их подлежащими отмене в части удовлетворения заявленных требований.
В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на то, что судом не исследован вопрос о наличии причинно-следственной связи между наложением ареста на имущество предприятия и невозможностью своевременно перечислять в бюджет суммы налогов. Полагает, что налогоплательщиком не были представлены доказательства, что именно наложение ареста на имущество предприятия явилось причиной несвоевременной уплаты налогов.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда, постановления апелляционного суда в обжалуемой части не установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением предприятием в установленный срок направленного в его адрес требования от 21.10.2009 N 65826, инспекцией принято решение от 02.11.2009 N 11744 о взыскании в том числе пеней в сумме 112497,76 руб. за счет денежных средств налогоплательщика.
Признавая решения инспекции недействительным в части взыскания пеней в сумме 112497,76 руб., суды первой и апелляционной инстанций установили, что пени в указанной сумме начислены инспекцией за период, когда все имущество предприятия было арестовано, что противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, в период с 2004 года по настоящее время службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства N 1/214/6/08 наложен арест на имущество предприятия (банковские счета, недвижимое имущество, дебиторская задолженность и иное имущество).
Поскольку начисление пеней в спорной сумме произведено налоговым органом в период, когда на имущество предприятия был наложен арест, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начисление пеней противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.
Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Исходя из изложенного, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в соответствии с которым налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.
Суды обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили фактические обстоятельства по делу, и пришли к выводу о неправомерном начислении предприятию спорной суммы пеней, в связи с чем обоснованно признали оспариваемое решение недействительным.
Доказательств, указывающих на наличие у предприятия реальной возможности погасить в установленные сроки недоимку, налоговым органом не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:
Решение от 19.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А24-5260/2009 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
