Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

27 июля 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2010 г. N Ф03-3311/2010 по делу N А80-220/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа по налогу на имущество организаций, начисления пени по налогу на имущество организаций, по НДС, предложения к уплате недоимки по налогу на имущество организаций, уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2010 г. N Ф03-3311/2010
по делу N А80-220/2009
(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 20.11.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А80-220/2009 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Открытого акционерного общества "Анадырский морской порт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Анадырский морской порт" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 19 в части взыскания штрафа по налогу на имущество организаций за 2007 год в сумме 7838 руб., начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 23489 руб., по НДС в сумме 3704,47 руб., предложения к уплате недоимки по налогу на имущество организаций за 2006, 2007 г.г. в сумме 85227 руб., по НДС за февраль, апрель, август, октябрь 2006 года, май-июнь 2007 года в общей сумме 97795 руб., уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета 126879 руб.

Решением суда от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3704,47 рублей, предложения к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 97795 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 126879 рублей. В остальной части требования налогоплательщика оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов в той части, в которой удовлетворены требования налогоплательщика, Межрайонной ИФНС N 1 по Чукотскому автономному округу приводятся доводы о неправильном применении судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией в отношении ОАО "Анадырский морской порт" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 03.03.2009 N 1 и принято решение от 31.03.2009 N 19, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате 190676 рублей налогов, 82837,98 рублей пени, 10004 рублей налоговых санкций. Кроме того, решением инспекции предложено налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 131705 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 15.05.2009 решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу от 31.03.2009 N 19 изменено, к уплате доначислено 183 022 рублей налогов, из них 97795 рублей НДС, соответственно уменьшены суммы пени, налоговых санкций, суммы НДС предъявленного к возмещению.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора судом было установлено, что налогоплательщиком наряду с общим режимом налогообложения применялся специальный налоговый режим в виде ЕНВД по виду деятельности связанному с реализацией услуг по временному размещению и проживанию граждан (гостиничные услуги).

По мнению налогового органа, налогоплательщик, осуществляя деятельность связанную с реализацией гостиничных услуг, при расчете распределения "входного" НДС не учитывал выручку, полученную от этой деятельности в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) и долю налога на добавленную стоимость, в части деятельности, подпадающей под специальный налоговый режим, принимал по расчету к вычету из бюджета.

Признавая решение инспекции недействительным по указанному эпизоду, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций, облагаемых НДС и освобожденных от налогообложения. :

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Плательщики единого налога на вмененный доход в силу положений пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество в соответствии с учетной политикой, утвержденной приказами от 30.12.2005 N 201 "Об учетной политике организации на 2006 год", от 31.12.2006 3185 "Об учетной политике организации на 2007 год" отдельно учитывало хозяйственные операции, относящиеся к деятельности облагаемой ЕНВД и в соответствии с этими учетными данными в части реализации гостиничных услуг восстанавливало ранее принятые к вычету на законных основаниях суммы налога на добавленную стоимость.

При этом суды сделали правильный вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку ведение раздельного учета сумм налога, исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке от реализации гостиничных услуг и реализации товаров (работ, услуг) облагаемых НДС, не противоречит положениям пункта 4 статьи 149, пунктам 1, 3, 4 статьи 170 Кодекса, пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и позволяет определить как размер налога, подлежащего учету в стоимости гостиничных услуг, так и размер налога подлежащего вычету.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 20.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А80-220/2009 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы обрабатываем локальные данные браузера и используем инструменты аналитики в целях улучшения и обеспечения работоспособности сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку указанных данных в настройках браузера. Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями их обработки.