Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2009 г. N Ф03-5490/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области на решение от 16.06.2009 по делу N А59-1019/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Р" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ по Курильскому району Сахалинской области, об обязании вынести решение о возврате страховых взносов.
Резолютивная часть постановления от 14 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 г.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Р" (далее - артель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Курильскому району Сахалинской области (далее - инспекция) вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 700820 руб., пеней в размере 47820 руб. и процентов в сумме 81235 руб. 26 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, государственное учреждение - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации по Курильскому району Сахалинской области.
Решением суда от 16.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме этого, с налогового органа с пользу артели взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 14791 руб. 03 коп.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись решением суда в части взыскания расходов по госпошлине, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы, инспекция ссылается на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.
Артель в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонила, просила оставить судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-Ф3 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
При таких обстоятельствах, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу, ответчиком по которому является государственный орган (орган местного самоуправления), возмещаются заявителю, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
На основании изложенного, арбитражным судом сделан правильный вывод о необходимости взыскания расходов по государственной пошлине, уплаченной артелью за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в сумме 14791 руб. 03 коп. с налогового органа.
При таких обстоятельствах выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 16.06.2009 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1019/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
