Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2009 г. N Ф03-3217/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Т.М. Морозова, представитель, доверенность от 08.06.2009 N 03/2011, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигматек" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А73-14355/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигматек" к Государственному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" об изменении условий контракта.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Сигматек" (далее - ООО "Сигматек", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (далее - ГУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края", Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 28.09.2007 N 152 на строительство объекта: "Реконструкция головных водопроводных сооружений в п. Чегдомын, Хабаровский край".
Решением суда от 06.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Судом в государственный контракт от 28.09.2007 N 152 внесены следующие изменения:
- Пункт 1.1. изложить в редакции: "Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению функций Генерального Подрядчика на строительстве объекта "Реконструкция головных водопроводных сооружений в п. Чегдомын, Хабаровский край", за исключением Вспомогательного корпуса (Аналог ОБ.4606), убежища ГО и работ по устройству электрообогрева водоводов";
- Пункт 2.1. изложить в редакции: "Стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему контракту определяется твердой ценой и составляет: 805902530 руб. с учетом НДС без учета стоимости Вспомогательного корпуса (Аналог ОБ.4606), убежища ГО и работ по устройству электрообогрева водоводов в соответствии с действующим законодательством";
- Пункт 2.2. изложить в редакции: "Стоимость работ определена базисно-индексным методом на основании утвержденной к производству работ проектно-сметной документации с применением индексов раздельно к сметным статьям затрат согласно бюллетеню "Региостройинформ", утвержденных межведомственной комиссией по ценообразованию Хабаровского края по состоянию на третий квартал 2008 года и прочих компенсируемых Заказчиком затрат, согласно действующим нормативным документам.
- Раздел 2 "Стоимость работ по государственному контракту" дополнить пунктом 2.4. в следующей редакции: "Расчет стоимости по объекту "Реконструкция головных водопроводных сооружений в п. Чегдомын, Хабаровский край" (выполненный на основании выданных локальных смет по состоянию на 01.12.2008) на сумму 805802530 руб. является неотъемлемой частью договора".
Пункт 3.1. изложить в следующей редакции: "Начало работ: 2007 года сентября месяца 28 дня. Окончание работ: 2009 год декабря месяца 29 дня".
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 указанное решение суда отменено, в иске отказано полностью. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствует совокупность условий, необходимых для изменения договора в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ. Кроме того, апелляционным судом указано, что изменение условий государственного контракта о его стоимости неправомерно, поскольку увеличение цены спорного договора превышает 10% от его первоначальной стоимости (пункт 6 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон о государственных закупках).
В кассационной жалобе ООО "Сигматек" просит постановление от 06.04.2009 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик, направляя в адрес подрядчика локальные сметы, содержащие работы, не предусмотренные Сводным сметным расчетом, внес односторонние изменения в объемы выполняемых работ без увеличения их стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу ГУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" выразило несогласие с ее доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Учреждения поддержал позицию, изложенную в отзыве, дал пояснения.
ООО "Сигматек", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса, проведенного 19.09.2007 Министерством строительства Хабаровского края на право заключения государственного контракта на капитальное строительство объектов Хабаровского края по лоту Реконструкция головных водопроводных сооружений в п. Чегдомын, Хабаровского края, Учреждение (заказчик) и ООО "Сигматек" (подрядчик) заключили государственный контракт от 28.09.2007 N 152.
По условиям данного контракта подрядчик принял обязательства в срок с 01.10.2007 до 20.09.2008 выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта по твердой цене 503305 тыс. руб., в том числе, в 2007 году за счет средств федерального бюджета 229500 тыс. руб., с возможностью изменения стоимости работ не более чем на 10% от первоначальной на основании пункта 6 статьи 9 Закона о государственных закупках в связи с внесением изменений в объемы и содержание работ (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 3.1).
На основании представленных реестров выполнения и взаиморасчетов, справок о стоимости работ и затрат, платежных документов, заказчик принял у подрядчика работы на сумму 307622 тыс. 938 руб., оплатил 532687 тыс. 824 руб.
В ходе выполнения работ заказчиком по накладным от КГУП "Территориальный проектный институт "Хабаровскпромпроект" с 31.10.2007 по 07.11.2008 получалась проектно-сметная документация, которая передавалась ООО "Сигматек". Согласно направленным подрядчику локальным сметам, общая сметная стоимость работ с учетом уточнения составила 805902 тыс. 530 руб.
В связи с указанными обстоятельствами ООО "Сигматек" направило в адрес Учреждения дополнительное соглашение от 01.12.2008 N 2 к государственному контракту от 28.09.2007 N 152 об изменении пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 3.1, подпункта 4.1.6, пункта 4.1, дополнении пунктами 2.4 и 6.3.
Неполучение ответа от ГУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" по предлагаемым изменениям послужило основанием для обращения ООО "Сигматек" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества об увеличении суммы контракта до 805902 тыс. руб., исходил из наличия оснований, предусмотренных в статье 451 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 ГК РФ в соответствии с которой, при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.
Оценив совокупность обстоятельств, послуживших основанием для обращения ООО "Сигматек" с предложением об изменении условий государственного контракта, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем работ на указанном в контракте объекте и, соответственно, его стоимость, значительно превысили цену, определенную государственным контрактом от 28.09.2007 N 152, в связи с чем посчитал обоснованным внесение изменений о цене и сроках.
Вместе с тем, как правильно указал апелляционный суд, арбитражным судом первой инстанции не учтены нормы специального нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения - Закона о государственных закупках.
Согласно части 4.1. статьи 9 указанного закона цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.
В силу части 6 статьи 9 Закона о государственных закупках заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), в случае если это предусмотрено конкурсной документацией, в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом объем работ при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с ними.
Идентичное условие закреплено самим государственным контрактом от 28.09.2007 N 152.
Апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы документы, установил что требования истца об увеличении цены контракта превышает десять процентов от его первоначальной стоимости, а заказчик не требует от подрядчика выполнения работ на иных условиях, чем это установлено государственным контрактом.
На основании изложенного апелляционный суд, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал ООО "Сигматек" в удовлетворении заявленных требований.
В связи с чем подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.
Неправильное применение норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А73-14355/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
