Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2009 г. N Ф03-2528/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока на решение от 05.03.2009 по делу N А51-13813/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спасский центральный рынок" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 04.09.2008 N 8528.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Спасский центральный рынок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - инспекция; налоговый орган) от 04.09.2008 N 8528.
Решением суда от 05.03.2009 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным как несоответствующее главам 14 и 15 Налогового кодекса РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы ссылается на то, что требование о представлении документов от 03.06.2008 N 07-18/586 направлено по юридическому адресу ООО "Спасский центральный рынок", а также по адресу руководителя общества Стефановского Е.В. и получено последним 20.06.2008, поэтому считает правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за неисполнение указанного требования. Кроме того, налоговый орган утверждает, что общество было извещено о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки на 01.09.2008 и принятие оспариваемого решения 04.09.2008 не противоречит положениям пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ.
ООО "Спасский центральный рынок" в отзыве на кассационную жалобу против доводов инспекции возражает и просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Налоговый орган заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Спасский центральный рынок" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года и налогоплательщику выставлено требование о представлении документов от 03.06.2008 N 07-18/586.
Ввиду неисполнения обществом указанного выше требования, налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих и предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, от 30.07.2008 N 2216 и 04.09.2008 принято решение N 8528 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), оспоренное налогоплательщиком в арбитражный суд.
Признавая решение инспекции недействительным, суд исходил из того, что налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Спасский центральный рынок" в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Положениями пункта 1 статьи 100 НК РФ определено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводившими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Пунктом 5 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Статья 101 НК РФ в целях защиты прав налогоплательщика при проведении мероприятий налогового контроля содержит положения, обязательные для исполнения налоговым органом, и гарантирующие права хозяйствующего субъекта, подвергшегося налоговой проверке, принимать участие как в проведении самой проверки, так и в рассмотрении материалов налоговой проверки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией в адрес ООО "Спасский центральный рынок" заказной корреспонденцией направлены три уведомления от 29.07.2008 N 07-18/014540, N 07-18/014538, N 07-18/014539 (л.д. 61-66), согласно которым руководитель общества Стефановский Е.В., главный бухгалтер Степанова М.М. и учредитель Захаров А.Э. приглашались 11.08.2008 в налоговый орган для подписания акта камеральной налоговой проверки. Вместе с тем, акт N 2216 составлен и подписан 30.07.2008.
Таким образом, общество было лишено возможности присутствовать при составлении акта налоговой проверки. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.
Заявитель жалобы правомерно указывает на то, что принятие инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности 04.09.2008, при наличии доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки на 01.09.2008, не может свидетельствовать о нарушении пункта 7 статьи 101 НК РФ. Между тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. В протоколе от 01.09.2008 (л.д. 76-77) содержится запись о том, что налогоплательщик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извещение от 25.07.2008 N 07-18/), при том, что общество уведомлением от 29.07.2008 приглашалось в налоговый орган для подписания акта на 11.08.2008. Имеющийся в материалах дела реестр на отправку корреспонденции от 08.09.2008 (л.д. 67), согласно которому ООО "Спасский центральный рынок" направлены акты от 30.07.2008 N 2216, N 2347 и извещение о рассмотрении актов, также не подтверждает факт извещения общества о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 01.09.2008.
Между тем, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд также пришел к выводу незаконности привлечения ООО "Спасский центральный рынок" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ ввиду того, что требование о представлении документов не содержит достаточно определенных сведений, которые истребует налоговый орган.
При этом суд обоснованно исходил из положений пункта 8 статьи 88 НК РФ, согласно которому налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности или неправомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив соответствующие документы, предусмотренные статьей 172 Кодекса. Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно пунктам 3 и 4 статьи 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 93 НК РФ также предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.
Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. В силу названной нормы ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.
Суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющихся в материалах дела доказательств установил, что требование о представлении документов от 03.06.2008 не содержит сведений о количестве запрашиваемых налоговым органом документов, при том, что установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.
Таким образом, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции.
Остальные доводы в силу изложенного выше также подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, у кассационной инстанции отсутствуют основания к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 05.03.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13813/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
