Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2009 г. N Ф03-1745/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов удовлетворено частично, поскольку предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком НДФЛ и ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 мая 2009 г. N Ф03-1745/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Лариной Е.Н. - Ворошков А.В. - представитель, дов. б/н от 13.10.2008 от ответчика: ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре - Максимов К.В. - старший госналогинспектор, дов. N 04-17722 от 04.09.2006, УФНС России по Хабаровскому краю - Приходько Е.В. - старший госналогинспектор, дов. N 05-02 от 09.01.2009 от третьего лица:, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 14.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А73-10517/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Л.Е. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Л.Е.. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 10.07.2008 N 15-16/20504 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 250827 руб., за 2006 год в сумме 304288 руб., единого социального налога за 2005 год в сумме 66109 руб., за 2006 год в сумме 121638 руб., исчисленных с указанных сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 10.07.2008 N 15-16/20504 признано недействительным в части доначисления к уплате налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 304288 руб., единого социального налога за 2006 год в сумме 121638 руб., начисления пеней и взыскания штрафа с указанных сумм налогов. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда изменено частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления за 2005 год налога на доходы физических лиц в сумме 250827 руб., единого социального налога в сумме 66109 руб., исчисленных с данный сумм пени и штрафов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований предпринимателю отказать.

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Л.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 03.06.2008 N 15271 дсп и принято решение от 10.07.2008 N 15-16/20504дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 135754 руб., пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 50 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены НДФЛ в общей сумме 555115 руб., ЕСН в общей сумме 123655 руб., начислены пени в общей сумме 95236 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ предприниматель в проверяемом периоде являлась плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Объектом налогообложения по ЕСН в силу статьи 236 НК РФ для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 НК РФ).

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (статья 41 Кодекса).

По мнению налогового органа, поступившие на расчетный счет предпринимателя в декабре 2006 года денежные средства в качестве предоплаты (авансов) на поставку товаров от ООО "Актион" на сумму 383282 руб., от ИП Шашурина П.Ю. на сумму 500000 руб., от ООО "ТехноСпектр" на сумму 1878715,10 руб. являются доходом предпринимателя.

Судом установлено, что поставка товара состоялась в другом налоговом периоде в январе - феврале 2007 года и была учтена предпринимателем в 2007 году.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что до момента исполнения обязательств, денежные средства, полученные предпринимателем в счет предварительной оплаты, не отвечают признакам дохода по определению статьи 41 НК РФ.

Также правильным является вывод арбитражного апелляционного суда о неправомерном доначислении предпринимателю НДФЛ, ЕСН за 2005 год, в связи с отсутствуем доказательств о включении остатков нереализованной продукции в состав расходов 2005 года.

Проверка доводов жалобы показала, что они направлены на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009по делу N А73-10517/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.