Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС России N 2 по Приморскому краю - Силич М.А. - специалист 1 разряда, дов. N 2 от 09.01.2008, Кузнецова О.В. - главный госналогинспектор, дов. N 11 от 20.02.2008, Бойченко А.А. - старший госналогинспектор, дов. N 12 от 20.02.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю на решение от 05.12.2007 по делу N А51-10136/2007 10-111 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Б.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю об отмене требований N 5721, N 5725 и признании недействительными акта выездной налоговой проверки и решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Б.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительными требований об уплате налогов, пени, налоговой санкции от 13.08.2007 N 5721, N 5725, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 11/4614 от 26.07.2006.

Решением суда от 05.12.2007 заявленные требования удовлетворены, обжалуемые решение и требования налогового органа признаны недействительными как несоответствующие статьям 70, 89, 101 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное предпринимателем в судебном заседании, удовлетворено судом неправомерно, поскольку предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска указанного срока.

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Б.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое отклонено судом кассационной инстанции ввиду его необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании представителей налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения предпринимателя Б.В. в арбитражный суд явилось направление в его адрес налоговым органом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5721, N 5725 от 13.08.2007, выставленных на основании решения инспекции по налогам и сборам N 11/4614 от 26.06.2006.

Арбитражный суд, признавая недействительными оспариваемые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговое законодательство о налогах и сборах, направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вынесения соответствующего решения.

Судом установлено, что основанием для направления оспариваемых требований послужило решение N 11/4614 от 26.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятое по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 11/54 от 31.05.2005.

Довод налогового органа о том, что оспариваемые требования выставлялись на взыскание пени, исчисленной по состоянию на 13.08.2007, отклоняется как несостоятельный, поскольку на момент выставления оспариваемых требований истекли сроки для принудительного взыскания недоимки.

Кроме того, судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами по делу доказательств установлено нарушение налоговым органом как процедуры проведения выездной налоговой проверки и порядка оформления ее результатов (ст. 89, 91, 92, 100 НК РФ) так и неправомерность доначислений НДФЛ в сумме 7020 руб., ЕСН в сумме 23945 руб., налога с продаж в сумме 1881 руб., НДС в сумме 28432 руб. на основании представленных налогоплательщиком деклараций о доходах с физических лиц за 2003, 2004 годы.

Несоблюдение должностными лицами налогового органа требований статьи 100 НК РФ признано судом существенными нарушениями, влекущими ущемление прав налогоплательщика, и явилось основанием для признания его недействительным.

Далее, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Данной нормой предусмотрено восстановление пропущенного срока в случае признания уважительности причин его пропуска.

Восстановление процессуальных сроков, предусмотрено статьей 117 АПК РФ и судом при ее применении нарушений не допущено.

Исходя из вышеизложенного, арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы соответствуют этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшего по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.12.2007 по делу N А51-10136/07 10-111 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/756

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании