Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4527 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4527
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - Влащенко И.А., начальник юридического отдела по доверенности от 03.09.2007 N 7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 02.04.2007, постановление от 26.06.2007 по делу N А73-1082/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Муниципального унитарного предприятия "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения от 21.11.2006 N 2929 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Судом кассационной инстанции на основании заявленного ходатайства в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена заявителя - Муниципального унитарного предприятия "К" в связи с приватизацией на основании распоряжения Главы города Комсомольска-на-Амуре от 02.08.2007 N 2141-ра, на Открытое акционерное общество "К".

Муниципальное унитарное предприятие "К", правопреемником которого является Открытое акционерное общество "К" (далее - завод; общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция; налоговый орган) от 21.11.2006 N 2929 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 40684 руб.

Решением суда от 02.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007, заявление общества удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, неуплата НДС в бюджет поставщиком - ООО "Мадрид" свидетельствует о его недобросовестности и лишает завод права на возмещение налога из бюджета.

Налоговый орган надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклоняют и просят решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене состоявшихся судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 24.08.2006 заводом уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года, по результатам которой принято решение от 21.11.2006 N 2929 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением предложено уменьшить на исчисленный в завышенных размерах НДС, подлежащий возмещению из бюджета, в сумме 176680 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части непринятия к возмещению из бюджета НДС в сумме 40684 руб. по поставщику ООО "Мадрид", завод обратился с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в части поставщика ООО "Мадрид" в сумме 40684 руб., как следует из решения налогового органа, послужило то, что данной организацией представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года с нулевыми показателями и, соответственно, налог в бюджет не уплачен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры, согласно статье 169 Налогового кодекса РФ, являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом, представленные заводом счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО "Мадрид": от 05.06.2006 N 39 и N 98, от 19.06.2006 N 103, от 23.06.2006 N 110, от 27.06.2006 N 113, содержат всю необходимую информацию, то есть соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. При этом товары получены обществом и приняты на учет.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика и его взаимозависимых лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 Постановления).

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства и, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в названном выше Постановлении, пришел к правильному выводу о том, что факт неуплаты поставщиком ООО "Мадрид" в бюджет суммы НДС, не может служить основанием для отказа заводу в возмещении налога из бюджета в сумме 40684 руб.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие получение заводом необоснованной налоговой выгоды, то суд правомерно признал решение инспекции от 21.11.2006 N 2929 в оспариваемой части, как несоответствующее положениям главы 21 Налогового кодекса РФ, недействительным

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 26.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1082/2007-10 (АИ-1/826/07-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.