Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 августа 2007 г. N Ф03-А16/07-2/1737
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Т": Козлов Р.Г., представитель по доверенности N 01 от 09.01.2007, от ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО: Исакова З.В., представитель по доверенности б/н от 16.07.2007, от УФНС по ЕАО: Горбенко О.А., представитель по доверенности б/н от 16.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 08.02.2007 по делу N А16-1074/06-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области, 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области, о признании недействительным решения от 21.08.2006 N 821, встречное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании штрафа в сумме 72715 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2007 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану (далее - инспекция, налоговый орган) решения от 21.08.2006 N 821.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело вступило Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - управление).
Инспекция предъявила встречное заявление о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 72715,4 руб.
Решением арбитражного суда от 08.02.2007 требования общества удовлетворены в полном объеме, а заявление налогового органа оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно, в соответствии со статьей 172 НК РФ предъявило к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС), представив в обоснование надлежащие счета-фактуры, которые соответствовали требованиям подпункта 5 пункта 5 статьи 169 этого же Кодекса, поэтому судебная инстанция пришла к выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции и необоснованности ее требований о взыскании налоговой санкции.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований и об отказе в удовлетворении требований общества. Доводы жалобы поддержаны в судебном заседании представителями инспекции и управления сводятся к тому, что вывод суда о праве общества на налоговый вычет по НДС в том периоде, когда получены счета-фактуры и зарегистрированы в книге покупок, не основан на положениях налогового законодательства. Кроме того, ошибочны выводы суда о том, что представленные обществом с налоговой декларацией счета-фактуры явились основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету.
Представителем общества поддержаны возражения, изложенные в отзыве на жалобу, просившим оставить решение суда как законно принятое без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела и установленных судом обстоятельств видно, что инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года вынесено решение от 21.08.2006 N 821 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ которым, кроме того, доначислен НДС в сумме 365971 руб.
По жалобе налогоплательщика на данное решение в вышестоящий налоговый орган вынесенным управлением решением от 25.10.2006 N 27 частично изменено решение инспекции, подлежащая к уплате обществом сумма НДС признана обоснованной в размере 363577 руб., отсюда сумма налоговой санкции составила 72715 руб. 40 коп.
Разногласия между налогоплательщиком и инспекцией возникли в связи с тем, что из названной суммы доначислен НДС 237190 руб. по причине неправомерного заявления обществом к вычету в апреле 2006 года сумм налога, тогда как, по мнению инспекции, товар принят на учет в других налоговых периодах - январь, февраль, март 2006 года и поэтому подлежал отнесению к вычету в эти налоговые периоды. Кроме того, инспекция сочла имеющим место факт завышения суммы НДС, подлежащий вычету, в том числе в сумме 126387 руб. по основанию несоответствия представленных счетов-фактур требованиям подпункта 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ, заключающегося в указании в этих документах в графе 1 "наименование" технических параметров поставляемых товаров в виде буквенных и числовых символов.
Общество оспорило в судебном порядке решение налогового органа, с учетом внесенных в него управлением изменений, и в заявлении привело мотивы, по которым полагало о его несоответствии закону.
Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, пришел к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в признании права общества на налоговые вычеты в сумме 363577 руб. и обосновал выводы подлежащими применению нормами налогового законодательства. Отсюда нет оснований и для взыскания штрафа по заявлению инспекции.
Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.
Обстоятельства дела, установленные судом свидетельствуют о том, что общество в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в книге покупок (пункт 8 названных Правил) произвело регистрацию счетов-фактур по мере их фактического получения от поставщиков в апреле 2006 года.
Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия их на учет.
Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Таким образом, условиями для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам) являются: - наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС; - принятие товаров к учету.
Из положений пункта 2 статьи 169 и статьи 172 НК РФ следует, что отсутствие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует использованию налогоплательщиком покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.
Таким образом, если счет-фактура, оформленный на основании и в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, получен налогоплательщиком в налоговом периоде, следующем, за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету, то вычет НДС должен производится в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура.
Не опровергнуты по существу в жалобе выводы арбитражного суда, сославшегося на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 28.02.2006 N 03-04-09/04, которым подтверждено право покупателя выставленные после 1 января 2006 года, счета-фактуры регистрировать в книге покупок по мере принятия на учет приобретаемых товаров. Исходя из совокупности правовых норм, налогоплательщик должен подтвердить факт получения счета-фактуры в налоговом периоде, следующем за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету, то есть представить документы, подтверждающие дату получения спорного счета-фактуры от поставщика товаров (работ, услуг).
В ходе налоговой проверки не выявлено фактов получения спорных счетов-фактур в ином периоде, чем тот, в котором общество заявило о своем праве в апреле 2006 года на налоговый вычет в сумме 237190 руб.
Отклоняются утверждения заявителя жалобы о несоответствии требованиям подпункта 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ представленных обществом счетов-фактур.
По существу инспекцией не приведено каких-либо правовых доводов относительно того, что наличие в соответствующих графах счетов-фактур сокращенного наименования полученных товаров исключает признание факта описания этих товаров, поэтому буквальное толкование вышеприведенной нормы права позволило суду признать, что счета-фактуры с указанием в них НДС в сумме 126387 руб. подлежали принятию на учет, а обществом правомерно уменьшена общая сумма налога на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС. Принимая во внимание, что решение налогового органа признано недействительным относительно доначисления НДС в сумме 363577 руб., у инспекции правовые основания для применения налоговой санкции и взыскания 72715,4 руб. отсутствовали. Отсюда в судебном порядке названная сумма взысканию не подлежала.
К обстоятельствам возникшего спора, при отсутствии по приведенным мотивам оснований для взыскания с общества штрафа, не имеют отношения приводимые в жалобе доводы о том, что несоблюдение обществом положений пункта 4 статьи 81 НК РФ влечет наступление налоговой ответственности по названной правовой норме.
Принимая во внимание изложенное, решение суда как принятое с правильным применением норм материального права подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 08.02.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1074/2006-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
