Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/3236
(извлечение)
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/958
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "А": Сараева М.А., представитель по доверенности от 09.01.07 N 1юр; Шереметьева А.M., представитель по доверенности от 09.01.07 N 3юр; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска: Головкина О.А., представитель по доверенности от 09.01.2007 N 04/1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска на решение от 02.04.2007 по делу N А73-84/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска о признании незаконными действий налогового органа.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2007 года.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29 августа 2007 года до 11 часов 15 минут.
Открытое акционерное общество "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в выставлении в банк - ОАО "Московский деловой мир" инкассового поручения от 27.09.2006 N 4949 на взыскание 365612,03 руб. пеней за несвоевременную уплату налогов и обязании инспекции отозвать данное поручение из банка.
В обоснование своей позиции общество указало, что инспекцией не соблюден порядок взыскания пеней в бесспорном порядке: статьи 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Требование от 01.02.2005 N 6880, решение от 18.02.2005 N 2817 им не получено, поэтому он был лишен возможности проверить правильность расчета пеней, оснований для их начисления и добровольной уплаты суммы задолженности в случае законного выставления требования.
Решением суда от 02.04.2007 заявление общества удовлетворено со ссылкой на нарушение инспекцией 60 - дневного срока для направления в банк инкассового поручения (распоряжения), установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом нарушены нормы материального права: статья 46 НК РФ. При этом указывает, что пресекательный срок для вынесения решения ею не пропущен, срок обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в соответствии со статьей 46 НК РФ не определен.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции просят оставить судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 27.09.2006 инспекцией в банк, в котором открыт счет налогоплательщика, направлено инкассовое поручение N 4949 на списание денежных средств в сумме 365612,03 руб.
В инкассовом поручении указанно, что оно основано на требовании от 01.02.2005 N 6880 и решении о взыскании налога от 18.02.2005 N 2817.
Налогоплательщик, полагая, что инспекцией нарушен порядок бесспорного взыскания задолженности по налогам и пеням, оспорил действия налогового органа в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику (налоговому агенту) письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно быть направленно налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
Пунктом 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а также по почте заказным письмом.
В случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок налоговый орган на основании статьи 46 НК РФ вправе осуществить принудительное исполнение обязанности по уплате налога путем взыскания налога или сбора за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании.
Между тем, в нарушение требований статьи 71, части 1 статьи 162, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не исследовал и не дал оценку доводам общества о несоблюдении налоговым органом порядка направления требования от 01.02.2005 N 6880 об уплате пени в добровольном порядке, неисполнение которого послужило основанием для вынесения решения от 18.02.2005 N 2817.
Согласно статье 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности в установленный в требовании срок, взыскание налога и пени исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках путем направления в банк инкассовых поручений (распоряжений). Решение о взыскании принимается после истечения срока установленного для исполнения обязанности по уплате налога и пени, но не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Из содержания указанной нормы следует, что сроки установлены только для принятия решения о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней.
Следовательно, вывод суда о том, что инкассовое распоряжение может быть направленно налоговым органом не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налога, основан на неправильном толковании упомянутой выше правовой нормы.
При таких обстоятельствах, решение суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить соблюдение налоговым органом сроков и порядка взыскания пеней, установленных статьями 69, 70 НК РФ и оценить доказательства по делу с применением норм материального права.
При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о расходах по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2007 по делу N А73-84/2007-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
