Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2741 Поскольку предприниматель не подготовил анализ финансово-экономического состояния предприятия и заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, привлечение его к административной ответственности за невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, определенных законодательством о банкротстве, правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2741 Поскольку предприниматель не подготовил анализ финансово-экономического состояния предприятия и заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, привлечение его к административной ответственности за невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, определенных законодательством о банкротстве, правомерно (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области - Сокирка О.А. - начальник отдела, дов. N 01-51/83 от 10.07.2007, Попова А.M. - ведущий специалист-эксперт, дов. N 01-51/80 от 31.05.2007, от ответчика: ИП Сурова Н.В. - Набока А.С. - представитель, дов. N 8275 от 22.08.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Сурова Н.В. на решение от 30.03.2007 по делу N А04-580/07-5/48 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области к Индивидуальному предпринимателю Сурову Н.В. о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 05.07.2007 по 12.07.2007.

Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сурова Николая Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 30.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Суров Н.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Заявленные требования мотивированы тем, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит требований о повторном проведении анализа финансово-экономического состояния предприятия и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Полагает, что подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства временным управляющим освобождает конкурсного управляющего от его составления, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Суров Николай Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Благовещенска 21.06.1999.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2005 по делу N А04-3 68/05-6/51 "Б" МУП "Пассажирское АТП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Суров Н.В.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Механизм их выявления установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с пунктом 5 Правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Из смысла и содержания статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью каждого арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом. Суров Н.В был утвержден судом 05.05.2005 и освобожден 20.09.2006, управлением установлено невыполнение арбитражным управляющим Суровым Н.В. указанных обязанностей и в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения включает неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, определенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и по существу арбитражным управляющим не оспаривается, Суров Н.В. не подготовил анализ финансово-экономического состояния предприятия и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что у Сурова Н.В. имелась возможность надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, однако он не предпринял всех зависящих от него мер для исполнения этих обязанностей, не воспользовался всеми предоставленными ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" правами.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сурова Н.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.03.2007 по делу N А04-580/07-5/48 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2741

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: