Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2449 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями и предпринимателями без применения в установленных законом случаях ККМ влечет наложение административного взыскания в виде штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2449
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 05.04.2007 по делу N А04-936/2007-14/36 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Закрытого акционерного общества "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании недействительным постановления административного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2007 года.

Закрытое акционерное общество "А" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 1062/2006 от 09.01.2007.

Решением суда от 05.04.2007 требования общества удовлетворены, постановление 1062/2006 от 09.01.2007 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

На вступивший в законную силу судебный акт Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N 5 по Амурской области подана кассационная жалоба, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, неприменение обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и невыдача бланка строгой отчетности подтверждается материалами дела, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Инспекцией по налогам и сборам заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Как следует из материалов дела в ходе проверки общества 10.11.2006 инспекцией установлен факт неприменения им контрольно-кассовой техники при получении денежных средств в качестве предоплаты тура в сумме 1550 рублей. В подтверждение полученной предоплаты обществом был оформлен приходный кассовый ордер.

По результатам проверки инспекция составила акт от 10.11.2006 N 000518 и протокол об административном правонарушении от 27.12.2006 N 1062/2006, в соответствии с которыми вынесла постановление от 09.01.2007 N 1062/2006 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления инспекции.

Оценив представленные доказательства, суд сделал вывод о наличии в материалах дела об административном правонарушении неустранимых противоречий и отсутствии возможности для их устранения, в связи с чем заявленные требования удовлетворил. Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Письмом от 10 апреля 1996 г. N 16-00-30-19 Минфином утверждена форма ТУР-1 "Туристская путевка", используемая при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин как бланк строгой отчетности

Утверждение представителя Общества Дынниковой Г.В. о том, что при расчетах за оказываемые турагентские услуги, связанные с продажей туристической путевки в количестве 1 штуки по цене 2110 рублей в момент проверки, ею помимо квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.11.2006 на сумму 1550 рублей был выдан именно такой документ - бланк формы ТУР-1 "Туристические путевки" опровергается объяснениями данными ею же к акту проверки от 10.11.2006. При этом факт получения обществом наличных денежных средств в сумме 1550 рублей установлен и им не оспаривается, что в данном случае уплаченная сумма являлась предварительной оплатой, а не стоимостью путевки.

Следовательно, при получении обществом предоплаты за продажу пакета услуг, включенных в тур, должна была применяться контрольно-кассовая техника.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного взыскания в виде штрафа.

Исходя из смысла названной нормы КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями статьи 5 Закона N 54-ФЗ административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт.

Далее, согласно действующему законодательству при наличии противоречивых доказательств суд может признать достоверными уличающие доказательства в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств. При отсутствии совокупности таких доказательств суд обязан все сомнения в виновности лица истолковывать в пользу данного лица.

Как видно из материалов дела, других доказательств, кроме пояснений представителя Общества Дынниковой Г.В., данных в суде, подтверждающих выдачу бланка строгой отчетности в решении суда не приведено, в связи с чем вывод суда о наличии противоречивых доказательств в материалах дела об административном правонарушении является необоснованным.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.04.2007 по делу N А04-936/07-14/36 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Закрытому акционерному обществу "А" в удовлетворении требований о признании незаконным постановления N 1062/2006 по делу об административном правонарушении от 09.01.2007 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.