Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2328
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ф" - Бухтиярова Е.Н., адвокат по доверенности от 28.06.2004 б/н, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю - Трофимова Е.В., государственный налоговый инспектор по доверенности от 29.09.2006 N 7839, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф" на решение от 07.12.2006, постановление от 05.03.2007 по делу N А73-11007/2006-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительными решений.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2007 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о привлечении его к налоговой ответственности и возмещении судебных расходов.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 решение суда оставлено без изменения. При этом судебные инстанции руководствовались статьями 39, 294, 346.15 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), исходя из которых стоимость реализованных в счет погашения займа товаров и основных средств, подлежала включению в налоговую базу при исчислении единого налога.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить. По мнению общества, поскольку денежные средства или иное имущество (имущественные права), а также погашение задолженности перед обществом иным способом, не получены, вывод судов первой и апелляционной инстанций о реализации имущества, не основан на материалах дела.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, как соответствующие налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителей общества и налогового органа, присутствовавших в судебном заседании, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, обществом за 2005 год занижены доходы на сумму реализованных товаров в счет погашения займа на сумму 627431 руб., которая не была включена в доходы общества, что послужило основанием для привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 18114,14 руб. за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доначисление налога в сумме 94115 руб. и пеней в сумме 4921,01 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые согласно статьи 249 НК РФ и внереализационные доходы, устанавливаемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При этом не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.
Статьей 39 НК РФ к реализации товаров отнесена передача на возмездной основе права собственности на товары. Таким образом, передача имущества в счет погашения займа обоснованно признана реализацией. Поскольку статья 251 НК РФ не предусматривает исключение из налогооблагаемой базы указанного дохода, суды правильно применили пункт 1 статьи 346.15, статьи 249, 251 НК РФ к установленным по делу обстоятельствам.
Довод общества о том, что передача товара и основных средств является предоставлением отступного и не подлежит включению в доход общества не основан на действующем законодательстве.
Под отступным как одним из способов прекращения обязательства по соглашению сторон подразумевается предоставление иного предмета исполнения взамен первоначально указанного в обязательстве предмета исполнения (статья 409 Гражданского кодекса РФ). Отступное является платой за отказ от исполнения указанного в первоначальном обязательстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 07.12.2006, постановление от 05.03.2007 по делу N А73-11007/2006-19 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
