Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/886 Поскольку самостоятельное перераспределение и расходование управлением бюджетных средств в пределах сумм, предусмотренных утвержденной сметой доходов и расходов, не является нецелевым использованием бюджетных средств, привлечение к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 мая 2007 г. N Ф03-А04/07-2/886
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области: Будкин Д.А., представитель по доверенности от 10.11.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области на постановление апелляционной инстанции от 05.02.2007 по делу N А04-7809/06-14/822 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области, третье лицо: Управление Федерального казначейства по Амурской области, о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2007 года.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - управление госавтонадзора) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - административный орган) от 26.06.2006 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 23-01-14/87, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Амурской области.

Решением суда от 15.12.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события вменяемого управлению госавтонадзора административного правонарушения. Суд пришел к выводу о том, что самостоятельное перераспределение и расходование управлением госавтонадзора бюджетных средств в пределах сумм, предусмотренных утвержденной сметой доходов и расходов, не является нецелевым использованием бюджетных средств, то есть не является правонарушением, влекущим применение мер административной ответственности к виновному лицу.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требований управления госавтонадзора отказано на том основании, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, управление госавтонадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, в действиях управления госавтонадзора отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и производство по делу должно быть прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Управление Федерального казначейства по Амурской области отзыв на жалобу не представило.

Административный орган и УФК по Амурской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя управления госавтонадзора, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, административным органом проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности управления госавтонадзора за 2005 год, о чем составлен акт от 09.06.2006. В ходе проверки установлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 67296 руб., которое выразилось в перераспределении средств по кодам экономической классификации без согласования с главным распорядителем бюджетных средств. Указанное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2006 N 41/1, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела административным органом 26.06.2006 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 23-01-14/87 на основании части 6 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, управление госавтонадзора оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал обжалуемое постановление незаконным, так как в действиях управления госавтонадзора отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции и признав оспариваемое постановление административного органа законным, исходила из того, что истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием прекращения производства по делу, при этом в данном случае законом не предусмотрено решение вопроса об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать ошибочными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ, выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным в том числе утвержденной сметой доходов и расходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 67296 руб. израсходованы управлением госавтонадзора в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на 2005 год, с учетом предметных статей и видов расходов. Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельное перераспределение и расходование управлением госавтонадзора бюджетных средств в пределах сумм, предусмотренных утвержденными сметами доходов и расходов, тем более что отвлеченные средства восстановлены управлением госавтонадзора по кодам экономической классификации, не является нецелевым использованием бюджетных средств, то есть не является правонарушением, влекущим применение мер административной ответственности к лицу, его совершившему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением установленного срока привлечения к административной ответственности нарушает права управления госавтонадзора, поэтому правомерно удовлетворил заявление последнего и признал постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным, тогда как выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.02.2007 по делу N А04-7809/06-14/822 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Решение суда первой инстанции от 15.12.2006 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.