Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/815
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "М" - Богдыль А.А. - представитель, дов. N 14 от 21.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 14.11.2006 по делу N А73-10292/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 12-96/880-118 от 19.06.2006.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007 года.
Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 12-96/880-118 от 19.06.2006.
Решением суда от 14.11.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, обществом для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по отгрузке припасов представлены выписки банка, не подтверждающие в полном объеме получение выручки. Кроме того, в неполных таможенных декларациях на вывоз припасов проставлена отметка таможни "погрузка разрешена" ранее даты регистрации заявки на таможенное оформление припасов, что противоречит порядку таможенного оформления припасов.
В судебном заседании представитель общества против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года, представленной ООО "М". В ходе камеральной проверки налоговым органом проведены встречные проверки поставщиков ООО "Альфа-Бункер", ООО "Терминал" по вопросу исчисления и перечисления в бюджет НДС с выручки, поступившей от налогоплательщика по счетам-фактурам, расхождений с представленными налогоплательщиком документами, установлено не было.
По результатам проверки заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам принято решение N 12-96/880-118 от 19.06.2006, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4293412 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 603433 руб. по мотиву несоблюдения требований статьи 165 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "М" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса РФ, в связи с чем решение налогового органа признано недействительным.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горючесмазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 настоящего Кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы налогоплательщик должен представить следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписку банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов обществом представлены в инспекцию по налогам и сборам следующие документы: копия контракта N 196840/321780001/03 от 08.09.2001, дополнительное соглашение от 14.06.2001, неполные таможенные декларации с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен", "Погрузка разрешена", "Товар вывезен", бункерная расписка, выписки банка. Также судом установлен факт вывоза припасов за пределы территории Российской Федерации.
Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 603433 руб. при соблюдении обществом положений статьи 165 Налогового кодекса РФ и отсутствии претензий к поставщикам со стороны налогового органа.
Из анализа статьи 165 Налогового кодекса РФ не следует вывод о необходимости представления доказательств о зачислении экспортной выручки по всей отгрузке в случае предъявления к возмещению НДС пропорционально оплаченной части стоимости перемещенных припасов, в связи с чем основанный на этом утверждении довод кассационной жалобы отклоняется, так же как и необоснованный довод о нарушении порядка таможенного оформления.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 14.11.2006 по делу N А73-10292/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
