Справка

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2007 г. N Ф03-А24/07-1/993

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - А.Ю. Соболь, представитель, доверенность от 21.07.2006 N 1-003-Ю, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Елизовский Хлебокомбинат" на решение от 23.10.2006 по делу N А24-975/06-19 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Камчатского областного союза потребительских обществ Центросоюза РФ к потребительскому обществу "Елизовский Хлебокомбинат" о взыскании 116505 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.02.2007.

Камчатский областной союз потребительских обществ Центросоюза РФ (далее - КОСПО) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к потребительскому обществу "Елизовский Хлебокомбинат" (далее - ПО "Елизовский Хлебокомбинат") о взыскании внутрихозяйственных отчислений за 2004 год и 2005 год, размер которых установлен Постановлениями Совета КОСПО, в сумме 116505 руб.

Решением суда от 23.10.2006 с ПО "Елизовский Хлебокомбинат" в пользу КОСПО взыскано 116501 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ПО "Елизовский Хлебокомбинат" просит указанный судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации" от 19.06.1992 N 3085-1 (далее - Закон о кооперации), который не предусматривает выплат в виде внутрихозяйственных отчислений. Кроме того, ПО "Елизовский Хлебокомбинат" указывает на то, что в соответствии с данным нормативным актом и уставом КОСПО размер и порядок уплаты взносов должен быть определен общим собранием.

В отзыве на кассационную жалобу КОСПО выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КОСПО поддержал доводы, изложенные в отзыве, дав по ним пояснения.

ПО "Елизовский Хлебокомбинат", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Собрания представителей потребительских обществ КОСПО от 16.04.1996 ПО "Елизовский Хлебокомбинат" на основании заявления от 09.04.1996 принято в члены КОСПО.

В соответствии с пунктом 4.2. Устава КОСПО, зарегистрированного Решением регистрационной палаты г. Петропавловска-Камчатского от 21.08.2000, члены союза обязаны производить внутрихозяйственные отчисления союзу в порядке и размерах, устанавливаемых советом союза.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением является задолженность ПО "Елизовский Хлебокомбинат", образовавшаяся в период с 2004 года по 2005 год, в связи с нерегулярным характером уплаты внутрихозяйственных отчислений.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Положением о внутрихозяйственных отчислениях предприятий и организаций потребительской кооперации Российской Федерации, утвержденного постановлением Правления Центросоюза РФ от 28.01.1997 N 7, внутрихозяйственные отчисления создаются для покрытия расходов по выполнению функций управлений, делегированных потребительскими обществами союзам всех уровней.

Внутрихозяйственные отчисления, уплаченное предприятиями, их филиалами, сельскими, городскими и районными потребительскими обществами и союзами потребительских обществ используются потребительскими обществами и союзами на выполнение. функций управления.

Размер внутрихозяйственных отчислений и сроки их перечисления утверждаются для хозрасчетных предприятий правлением потребительского общества, для сельских, городских и районных потребительских обществ - правлениями их союзов, для республиканских, краевых и областных потребсоюзов и предприятий Центросоюза Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с указанным актом и Уставом КОСПО, Постановлением Камчатского облпотребсоюза от 22.01.2004 N 1-С правомерно утверждены размеры внутрихозяйственных отчислений на 2004 год, размер которых для ПО "Елизовский Хлебокомбинат" составил 11167 руб. в месяц.

В связи с чем несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер и порядок уплаты указанных отчислений установлен неуполномоченным органом и в нарушение Устава КОСПО.

Арбитражный суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ПО "Елизовский Хлебокомбинат" принимало участие в решении вопроса об установлении внутрихозяйственных отчислений, кроме того, частично вносило указанные платежи, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований КОСПО.

Наряду с указанным, судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод ПО "Елизовский Хлебокомбинат" о том, что суд не применил к спорным правоотношениям Закон о кооперации, которым не предусмотрены выплаты в виде внутрихозяйственных отчислений, по следующим основаниям.

Указанный нормативный правовой акт регламентирует общие правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации. При этом, как правильно, указал арбитражный суд первой инстанции, статьей 37 Закона о кооперации установлены полномочия Совета союза, которые корреспондируются с нормами Положения о внутрихозяйственных отчислениях предприятий и организаций потребительской кооперации Российской Федерации.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.10.2006 по делу N А24-975/06-19 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А24/07-1/73

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании