Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу - О.А. Суббота, начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 02.02.2007 N 05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 17.07.2006, постановление от 25.09.2006 по делу N А24-1640/06-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля" о признании незаконным решения Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу об отказе в государственной регистрации и об обязании произвести государственную регистрацию внесений в ЕГРП смены залогодержателя на объекты недвижимого имущества, заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Камчатскэнерго".

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2007. Полный текст постановления изготовлен 19.02.2007.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 ч. 10 мин. 13.02.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - ООО "Земля") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным решения Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - ГУ ФРС) от 02.03.2006 N 01/002/2006-256 и от 02.03.2006 N 01/002/2006-257 об отказе в государственной регистрации и об обязании произвести государственную регистрацию внесений в ЕГРП смены залогодержателя на объекты недвижимого имущества.

Решением суда от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ ФРС просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ГУ ФРС судом не дана правовая оценка постановления пристава по обращению взыскания на дебиторскую задолженность. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов суда о том, что для регистрации соответствующих изменений не требуется договор переуступки права требования, а также о том, что заявление о внесении изменений в ЕГРП может быть подано новым залогодержателем самостоятельно.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции 06.02.2007 представитель ГУ ФРС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.05.2001 ОАО "Камчатскэнерго" (продавец) и индивидуальный предприниматель Ю.П. Бочуля (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 1-Ю, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает одноэтажное крупноблочное здание цеха копченостей 1980 г. постройки, общей площадью 1089,9 кв. м и одноэтажное здание домика вневедомственной охраны ВО-8, общей площадью 23,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 41.

Пунктом 2 указанного договора установлена цена и порядок расчетов, в соответствии с которым оплата производится на условиях рассрочки на десять лет.

В ЕГРП в отношении указанного недвижимого имущества открыт подраздел Ш-6, содержащий запись об ограничении права собственности в виде залога в силу закона.

01.08.2005 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам службы судебных приставов по Камчатской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о передаче дебиторской задолженности, принадлежащей ОАО "Камчатскэнерго" взыскателю ООО "Земля" в счет погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель и ООО "Земля" на основании указанного постановления подписали акт о приеме-передаче дебиторской задолженности.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2005 следует, что в рамках исполнительного производства (ООО "Земля" - взыскатель, ОАО "Камчатскэнерго" - должник) службой судебных приставов наложен арест на принадлежащее ОАО "Камчатскэнерго" имущество - дебиторскую задолженность, а именно - обязательство индивидуального предпринимателя Ю.П. Бочуля, возникшее по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2001.

Службой судебных приставов были предприняты меры к принудительной реализации указанной дебиторской задолженности, которая в установленный срок не была реализована в виду отсутствия покупательского спроса.

Согласно постановлению 01.08.2005 данное постановление и акт приема-передачи дебиторской задолженности являются основанием для переуступки прав требования с должника (индивидуального предпринимателя Ю.П. Бочуля), принадлежащего ОАО "Камчатскэнерго", на нового кредитора - взыскателя ООО "Земля".

ООО "Земля" обратилось в ГУ ФРС с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи с заменой залогодержателя на объекты недвижимого имущества.

Отказ ГУ ФРС в государственной регистрации указанных изменений послужил основанием для обращения ООО "Земля" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона Российской федерации "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;

2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;

4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;

5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Арбитражный суд, принимая во внимание пункт 5 указанной нормы права, а также положения временной инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации "О мерах по совершению процедур обращения взыскания на имущество организаций" от 03.07.1998 N 76, пришел к правильному выводу о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2005 о передаче дебиторской задолженности, принадлежащей ОАО "Камчатскэнерго", взыскателю ООО "Земля" в счет погашения задолженности.

В связи с чем несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным судом не дана оценка указанному постановлению судебного пристава-исполнителя.

Судом кассационной инстанции не принимаются во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о несостоятельности выводов суда о том, что для регистрации соответствующих изменений не требуется договор переуступки права требования, а также о том, что заявление о внесении изменений в ЕГРП может быть подано новым залогодержателем самостоятельно, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного, в том числе на купле-продаже.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд, принимая во внимание то, что договор купли-продажи от 21.05.2001 заключен под условием залога, а также то, что на основании акта органа государственной власти состоялся переход права требования по данному договору, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Земля" вправе потребовать от Управления регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке.

Наряду с указанным, арбитражным судом учтены положения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", в соответствии с которыми новый залогодержатель вправе потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебного актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.07.2006, постановление от 25.09.2006 по делу N А24-1640/06-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2007 г. N Ф03-А24/06-1/5338

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании