Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5271 Поскольку действующее законодательство не предусматривает начисление пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисление пени нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем действия налоговых органов, выразившиеся в ее начислении, являются незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А73/06-2/5271
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Х" представитель - Думанская Т.И. по доверенности N 7/61 от 13.02.2006, представитель - Пестрякова И.В. по доверенности N 7/88 от 13.02.2006, от ответчика: МИФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю представитель - Сон И.И. по доверенности N 05-10/33 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 10.05.2006, постановление от 23.10.2006 по делу N А73-1303/2006-23 (АИ-1/867/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Х" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2007 года.

В заседании суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 31.01.2007.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Х" (далее - ОАО "Х", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС РФ N 6 по Хабаровскому края), выразившихся в начислении в 2002-2003 годах пени на ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые по филиалу ОАО "Х" ХТЭЦ-3; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - ИФНС РФ по Центральному району), выразившихся в отказе учесть уменьшение пени за 2002-2003 годы по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также обязать ИФНС по Центральному району учесть уменьшение пени за 2002-2003 годы по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 10.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство не предусматривает начисление пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поэтому начисление указанной пени нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем действия налоговых органов, выразившиеся в ее начислении, являются незаконными.

Не согласившись с судебными актами, МИФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом статьи 243 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), предусматривающей исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН в течение отчетного периода, а также статьи 24 (пункта 2) Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ от 15.12.2001), согласно которой сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей и производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы и требования, изложенные в ней, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в заседании суда, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МИФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю в течение 2002-2003 годов производилось начисление пени на ежемесячные авансовые платежи по ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемым по филиалу ОАО "Х" ХТЭЦ-3. В связи с ликвидацией филиала данные о размере обязательств налогоплательщика перед соответствующими бюджетами по пеням были переданы в ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска. О начислении пеней по сроку уплаты авансовых платежей заявитель узнал после проведенной в 2005 году выездной налоговой проверки, в связи с чем 30.12.2005 обратился в ИФНС РФ по Центральному району с заявлением, в котором просил учесть уменьшение незаконно начисленной пени и отразить сумму пени в акте сверки расчетов, на что 13.01.2006 письмом N 12-34695 налоговый орган ответил отказом.

ОАО "Х" обжаловало действия двух налоговых инспекций в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), правомерно признал их незаконными и обязал ИФНС РФ по Центральному району учесть уменьшение начисленной пени за 2002-2003 годы по ЕСН, зачисляемому в территориальный ФОМС в размере 21327,79 руб., в федеральный ФОМС в размере 1759,49 руб., в ФСС - 24,38 руб., в федеральный бюджет в размере 45803,13 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы по накопительной части пенсии в размере 14076,47 руб., страховой части пени в размере 12635,97 руб., уплачиваемых по филиалу ОАО "Х" ХТЭЦ-3.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Согласно статье 240 НК РФ и статье 23 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 отчетными периодами по ЕСН и страховым взносам признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В течение отчетного периода налогоплательщик и страхователь уплачивают ежемесячные авансовые платежи и окончательная сумма налога, подлежащая уплате, определяется по итогам отчетного периода, а не месяца, поэтому начисление налоговым органом пени за несвоевременную уплату ежемесячных, а не квартальных платежей, является неправомерным, поскольку противоречит нормам как налогового законодательства, так и пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения и определяющих порядок уплаты ЕСН и страховых взносов.

В связи с изложенным, арбитражный суд обоснованно признал незаконными действия налоговых инспекций, выразившиеся в начислении указанных пеней помесячно и в отказе учесть уменьшение пеней, исходя из расчета их начисления поквартально.

Спор между обществом и налоговыми инспекциями по размеру спорных пеней отсутствует.

Довод представителя налогового органа, заявленный в судебном заседании, о том, что правомерность действий по начислению пени подтверждается Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.10.2006 N 8540/06, судом кассационной инстанции рассмотрен.

Указанным Решением суда абзац тридцать второй Приложения к письму Федеральной налоговой службы от 30.01.2006 N ГВ-6-05/91@ признан недействующим в той мере, в какой он касается налогоплательщиков, страхователей, уплативших разницу между суммой единого социального налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, в срок, установленный для представления расчета по налогу, как несоответствующий абзацам третьему и пятому пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уплативших разницу между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), в срок не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, как не соответствующий пункту статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Однако налоговый орган доказательств того, что ОАО "Х" не уплатило разницу между суммами единого социального налога, страховых взносов, исчисленных исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, в срок, установленный для представления расчета по налогу не представил, как не представил доказательств и того, что общество не уплатило разницу между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный (расчетный) период и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией). Такие основания правомерности начисления пени налоговым органом не заявлялись, арбитражным судом первой и апелляционной инстанции не исследовались.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых решения, постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1303/2006-23 (АИ-1/867/06-46) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.