Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4170
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на решение от 08.06.2006 по делу N А51-2084/0625-114 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 27.10.2005 N 1154 в части.
Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2006 года.
Индивидуальный предприниматель К.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 27.10.2005 N 1154 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года в сумме 1109996 руб. и отказа в возмещении налога из бюджета в этой же сумме.
Решением суда от 08.06.2006 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части, как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись состоявшимся по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Налоговый орган полагает, что признание недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1109996 руб. не соответствуют положениям пункта 8 статьи 154 и статье 160 Налогового кодекса РФ, поскольку предприниматель должен был исчислить и уплатить налог исходя из таможенной (скорректированной) стоимости реализуемых товаров. По мнению заявителя жалобы, действия налогоплательщика не обусловлены разумными экономическим причинами и направлены на возмещение НДС из бюджета.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не установила оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем К.В. налоговой декларации по НДС за июль 2005 года, в ходе которой установлено занижение налогооблагаемой базы на сумму 6166645 руб., что привело к неуплате НДС в сумме 1109996 руб. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 27.10.2005 N 1154 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым предпринимателю доначислен НДС за июль 2005 года в указанной выше сумме, но с учетом имеющейся переплаты в сумме 6997983 руб., налоговым органом произведен ее зачет в счет уплаты доначисленного налога.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось занижение НДС за июль 2005 года на 1109996 руб. в результате занижения налоговой базы по НДС на 6166645 руб. По мнению налогового органа, НДС следовало исчислять в соответствии со статьей 160 Налогового кодекса РФ, с учетом таможенной (скорректированной) стоимости товаров.
Не согласившись с принятым решением инспекции, предприниматель К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, установил следующее.
В проверяемом периоде предпринимателем К.В. по 5 грузовым таможенным декларациям были ввезены из КНР комплектующие изделия (части) к бытовой технике, реализованные впоследствии на территории Российской Федерации.
При таможенном оформлении ввозимого товара его таможенная стоимость была скорректирована таможенными органами в сторону увеличения исходя из сложившихся на мировом рынке цен на ввозимый товар. Доказательств обжалования действий таможенных органов при проверке не представлено. Общая сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров, с учетом корректировки таможенной стоимости, и предъявления к возмещению из бюджета за июль 2005 года, составила 1209981 руб.
Как установлено судом, полученные товары были оприходованы и расчет цены реализации был произведен налогоплательщиком исходя из их контрактной стоимости, что повлекло, по мнению налогового органа, занижение суммы налога в бюджет за июль 2005 года в сумме 1109996 руб. В ходе проверки произведен перерасчет сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет по операциям - реализация товаров на территории Российской Федерации, исходя из скорректированной таможенной стоимости ввозимого товара.
Отклоняя доводы налогового органа, суд исходил из положений пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога.
В силу статьи 40 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Доказательств того, что при совершении сделки предприниматель занизил более чем на 20 процентов цену ввозимых товаров от уровня цен по идентичным товарам, налоговым органом не представлено.
Из приведенных выше норм следует, что для целей налогообложения при реализации товаров на внутреннем рынке принимается стоимость этих товаров, таможенная же стоимость товаров определяется в соответствии с Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и используется только для таможенных целей.
В связи с чем суд обоснованно признал ошибочными выводы налогового органа о необходимости определения предпринимателем налоговой базы для исчисления НДС с учетом таможенной стоимости ввозимых товаров, определяемой в соответствии со статьей 160 Налогового кодекса РФ.
Остальные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для данного спора.
Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 08.06.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2084/06 25-114 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
